Справа № 2-676/2010

Провадження по справі 6/122/527/13

У Х В А Л А

01 листопада 2013 року                                                                      м. Сімферополь

Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі:

головуючого                    –          судді Домнікової М.В.,

при секретарі                    –          Шерет Ф.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» – ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, –

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» звернулося до Залізничного районного суду м. Сімферополя із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення суду у справі № 2-676/2010 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» (стягувач) до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

Заявник в судове засідання не заявився. Надав до суду заяву за якою просить розглянути заяву за його відсутності. Вимоги заяви підтримує.

Заінтересовані особи в судове засідання не з’явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно статті 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

12.07.2010 року Залізничним районним судом м. Сімферополя прийнято рішення про задоволення позовних вимог ПубАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 516983,80 грн.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 22.09.2010 року рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 12.07.2010 року залишено без змін.

Постановою заступником начальника Залізничного ВДВС СМУЮ АРК ОСОБА_5 від 31.07.2013 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом у даній справі.

12.12.2011 року між ПубАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір факторингу №1, за наслідками якого до ТОВ «Кей-Колект» перейшло право вимоги за зобов’язанням, які виникли у ОСОБА_6, як у основного боржника на підставі договору про надання споживчого кредиту №11350536000 від 26.05.2008 року.

Згідно з положеннями частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає всієї сукупності прав та обов’язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини 2 статті 8 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до частини 5 статті 8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчиненні до його вступу у виконавче провадження, обов’язкові тією мірою, в якій вони були о обов’язковими для сторони яку правонаступник замінив.

Таким чином, заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» – ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись статтями 197, 208-209, 292, 294, 296, 378 Цивільного процесуального кодексу України суд, –

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» – ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні – задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСибБанк» на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» у виконавчому провадженні №39128608 від 31.07.2013 року, відкритого Залізничним відділом державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції на підставі виконавчого листа №2-676/2010, виданого Залізничним районним судом м. Сімферополя АР Крим 20.05.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим, через Залізничний районний суд м. Сімферополя, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:                                                                                                    Домнікова М.В.