Справа № 122/16826/13-ц
Провадження по справі 2/122/1645/13
У Х В А Л А
25 жовтня 2013 року м. Сімферополь
Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого – судді Домнікової М.В.,
при секретарі – Шерет Ф.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі питання про виправлення описки в рішенні Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 22 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, –
В С Т А Н О В И В :
У відкритому судовому засіданні в залі суду рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 22 жовтня 2013 року позов ОСОБА_1 – задоволено повністю.
Визнано транспортний засіб ROVER 2000, 1979 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузову 43900441, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 право спільної часткової власності на транспортний засіб ROVER 2000, 1979 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузову 43900441, по 1/2 частці за кожним, припинив право власності ОСОБА_2 на вказаний транспортний засіб у цілому.
Стягнуто з ОСОБА_2 і.п.н. НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, і.п.н. НОМЕР_3, судові витрати у розмірі 344 (триста сорок чотири) гривні 10 копійок.
Згідно з положеннями частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до статті 219 цього Кодексу суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи у межах вирішення питання про виправлення описки в рішенні, суд дійшов таких висновків.
З матеріалів справи вбачається, що в Рішенні Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 22.10.2013 року (вступна та резолютивна частини) вирішено стягнути з ОСОБА_2 і.п.н. НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, і.п.н. НОМЕР_3, судові витрати у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.
Таким чином, зазначене рішення суду (вступна та резолютивна частини) містить описку:
в резолютивній частині рішення (вступна і резолютивна частини) сума судових витрат зазначена 114,70 грн. замість правильного – 344,10 грн.
Керуючись статтями 197, 209-210, 219, 292, 294 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд –
У Х В А Л И В:
Усунути описку в тексті рішення (вступна та резолютивна частини) Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 22 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.
Викласти четвертий абзац резолютивної частини рішення (вступна та резолютивна частини) Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 22 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя у такій редакції:
Стягнути з ОСОБА_2 і.п.н. НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, і.п.н. НОМЕР_3, судові витрати у розмірі 344 (триста сорок чотири) гривні 10 копійок.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Домнікова М.В.