Справа № 122/17381/13-ц
Провадження по справі 2/122/1752/13
У Х В А Л А
21 жовтня 2013 року м. Сімферополь
Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді – Домнікової М.В.,
при секретарі – Шерет Ф.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сімферополі матеріали зустрічної позовної заяви представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 до ТОВ “Фірма Мариночка”, ОСОБА_3, про виділ частки в натурі із спільної часткової власності, припинення права загальної часткової власності, визнання права власності у справі цивільної юрисдикції за позовом представника ОСОБА_3 – ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма Мариночка” про виділення в натурі та визнання права приватної власності, –
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом в порядку цивільного судочинства згідно викладених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.
У судовому засіданні 21.10.2013 року до початку розгляду справи по суті, представник відповідача ОСОБА_1 надав до суду зустрічну позовну заяву, у якій просить виділити в натурі із загальної часткової власності частку ОСОБА_1 у розмірі 43/100 частки нежитлових приміщень по вул. Гагаріна, 4 в м. Сімферополі у вигляді приміщення літер “А”, загальною площею 132,6 кв.м., яке складається із торгівельного залу №1 – 92,8 кв.м., складу №3 – 7,9 кв.м., туалета №4 – 1,6 кв.м., торгівельного залу №5 із окремим входом – 26,4 кв.м., приміщення літер “а” – 3,9 кв.м.; припинити право загальної часткової власності між ОСОБА_1, ОСОБА_3, ТОВ “Фірма Мариночка” на нежитлові приміщення по вул. Гагаріна 4 в м Сімферополі; визнати за ОСОБА_1 право власності на приміщення літер “А”, загальною площею 132,6 кв.м., яке складається із торгівельного залу №1 – 92,8 кв.м., складу №3 – 7,9 кв.м., туалета №4 – 1,6 кв.м., торгівельного залу №5 із окремим входом – 26,4 кв.м., приміщення літер “а” – 3,9 кв.м.
Відповідно до положень статті 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Таким чином, суд вважає за можливе прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.
Керуючись статтями 123-124, 209-210, 293-294 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд, –
У Х В А Л И В:
Зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 до ТОВ “Фірма Мариночка”, ОСОБА_3, про виділ частки в натурі із спільної часткової власності, припинення права загальної часткової власності, визнання права власності, прийняти до спільного розгляду із позовом представника ОСОБА_3 – ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма Мариночка” про виділення в натурі та визнання права приватної власності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції згідно зі статтею 293, 294 ЦПК України подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Домнікова М.В.