ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. СІМФЕРОПОЛЯ
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 122/23847/13-ц
Провадження по справі 2-н/122/1186/13
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
23 грудня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Домнікова М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання» про видачу судового наказу, -
ВСТАНОВИВ:
До Залізничного районного суду м. Сімферополя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 2407,66 грн. за період з січня 2013 року по листопад 2013 року; 11,92 грн. - індекс інфляції за весь час прострочення, 66,56 грн. - три проценти річних від простроченої суми, та судових витрат у сумі 114,70грн., а всього 2600,84 грн.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, приходжу до наступних висновків.
Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання» про видачу судового наказу відповідає вимогам статті 98 ЦПК України; підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені статті 100 ЦПК України, а також для залишення заяви без руху (статті 121 ЦПК України) - відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 102, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 2407,66 грн. за період з січня 2013 року по листопад 2013 року; 11,92 грн. - індекс інфляції за весь час прострочення, 66,56 грн. - три проценти річних від простроченої суми, та судових витрат у сумі 114,70грн., а всього 2600,84 грн.
Вирішити питання про видачу судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у порядку частини 2 статті 102 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Домнікова М.В.