Справа № 122/21834/13-ц

Провадження по справі 2/122/2632/13

У Х В А Л А

09 грудня 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Домнікової М.В.,

при секретарі - Іоновій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», Кримського відділення Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасування акту опису та арешту майна, скасування постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, третя особа Залізничний відділ Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим знаходиться цивільна справа за позовними вимогами ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», Кримського відділення Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасування акту опису та арешту майна, скасування постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та з підстав, викладених у позовній заяві просив суд: визнати виконавчий напис, вчинений 07.06.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, таким, що не підлягає виконанню; скасувати акт опису та арешту майна від 31.07.2013 року, складеного державним виконавцем Залізничним ВДВС СМУЮ Мустафаєвою Є.Є.; скасувати постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 30.07.2013 року, накладеної державним виконавцем Залізничним ВДВС СМУЮ Мустафаєвою Є.Є.

Під час обговорення питання щодо підвідомчості позовних вимог ОСОБА_1 у частині скасування акту опису та арешту майна, скасування постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження Залізничному районному суду м. Сімферополя АР Крим, як загальному суду загальної юрисдикції, заслухавши думку позивача, який вважав, що його позовні вимоги повинні розглядатися у порядку цивільного судочинства, оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку про закриття у цій частині провадження по справі - з підстав пункту 1 частини 1 статті 205 ЦПК України, виходячи з наступного.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушений, невизнаний або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Частиною 4 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» визначено предметну підсудність справ, заявниками у яких є сторони виконавчого провадження, та зазначено, що такі справи підсудні суду, який видав виконавчий документ.

Законом України від 17.11.2011 року №4054-VІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства», який набрав чинності 31.12.2011 року, частину 1 статті 18 КАС України доповнено пунктом 5, яким до підсудності місцевих загальних судів як адміністративних судів віднесено адміністративні справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень цих судів, тобто рішень, ухвалених у справах, які зазначені пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності посадової особи органу державної виконавчої служби щодо виконання рішень окружних адміністративних судів, інших органів(посадових осіб), в тому числі приватного нотаріуса також предметно підсудні окружним адміністративним судам.

Отже зазначений спір у частині скасування акту опису та арешту майна, скасування постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У відповідності з пунктом 1 частини 1 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 205, статтею 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі у частині позовних вимог ОСОБА_1 про скасування акту опису та арешту майна, скасування постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження - закрити, оскільки спір не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Розяснити позивачу право на звернення із відповідним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В.Домнікова