Справа № 115/4428/13-ц

Провадження № 2/115/1680/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"23" грудня 2013 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді ДАХНЕВИЧ О.Д.

при секретарі КАРІМОВІЙ Е.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Саки цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Комунальне підприємство “Сакське житлово-експлуатаційне об’єднання”, орган опіки та піклування Сакської міської ради АР Крим про визначення порядку користування квартирою

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду в своїх інтересах та інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою. Свої вимоги мотивує тим, що вона та відповідач є співвласницями квартири АДРЕСА_1 АР Крим в рівних частках. Оскільки між співвласниками немає домовленості про порядок володіння та користування майном, яке є їх спільною частковою власністю, вона вимушена звернутись до суду з вказаним позовом. Просить встановити порядок користування квартирою, з урахуванням тієї обставини, що з нею проживає неповнолітня дитина, шляхом виділу в її користування кімнати № 1 та № 3, у користування відповідача – кімнату № 2. Залишити в загальному користуванні кухню, ванну, туалет , передпокій,, вбудовану шафу, два балкона та лоджію.

Позивач в судове засідання не з’явилась. Від представника позивача за договором адвоката ОСОБА_4 та позивачки надійшли заяви з проханням розглянути справу у їх відсутності, визначити порядок користування квартирою у відповідності до висновку експерта, стягнути з відповідача судовий збір та витрати на проведення експертизи. Не заперечили проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача.

Відповідач в судове засідання не з’явилась, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином за адресою реєстрації, але судова повістка з доданими до неї матеріалами була повернута на адресу суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання». За таких обставин, у відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим належним чином. Про причини неявки до суду відповідач не повідомив, заява про розгляд справи у його відсутності до суду не надходила.

За згодою позивача та його представника , суд розглядає справу у відсутності відповідача, в заочному порядку, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України .

Треті особи: Комунальне підприємство “Сакське житлово-експлуатаційне об’єднання”, орган опіки та піклування Сакської міської ради АР Крим в судове засідання не з’явились, надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутності, прийняти рішення у відповідності до діючого законодавства.

Згідно з положеннями частини 2 статті 197 цього Кодексу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом достовірно встановлено, що позивач та відповідач є співвласницями квартири АДРЕСА_1 АР Крим в рівних частках . Вказана обставина підтверджується копіями свідоцтва про право власності на житло від 30 серпня 2001 року (а.с.3) та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.4).

Згідно лицевого рахунку № 3260 (а.с.7) в квартирі проживають позивач ОСОБА_1 з сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідач ОСОБА_3.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 358 Цивільного кодексу України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Пунктом 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» роз'яснено, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

З позовної заяви вбачається, що між сторонами існує спір щодо порядку користування квартирою.

За відсутності між сторонами домовленості з приводу порядку користування квартирою, це питання повинно вирішуватися судом з урахуванням житлових прав та інтересів кожного та вимог , що ставляться до жилих приміщень, з метою створення сприятливих умов для проживання (благоустроєність, відповідність встановленим санітарно-технічним нормам, ізольованість, розмір жилої площі (статті 48, 50, 63 ЖК України).

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи ТОВ Фірма «Юлга» № 76 від 06 листопада 2013 року, експертом запропоновано один варіант порядку користування квартирою.

В статті 18 Закону України «Про охорону дитинства» закріплено право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку.

З огляду на викладене, враховуючи, що на утриманні позивачки знаходиться неповнолітня дитина, суд приходить до висновку про необхідність визначення порядку користування спірною квартирою згідно запропонованого експертом в судовій будівельно-технічній експертизі варіанту.

Відповідно до ст. ст. 86, 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати: судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. та витрати , пов’язані з проведенням експертизи в розмірі 2500 грн. 00 коп.(Дві тисячі п’ятсот гривень 00 копійок).

На підставі викладеного, ст.. 358, 383, 386, 392 ЦК України, керуючись ст. ст.86,88, 209, 213-215, 224 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 – задовольнити.

Встановити наступний порядок користування квартирою № 74 по вул.. Курортній, 51 в м. Саки АР Крим.

Позивачу ОСОБА_1 у користування передати житлову кімнату № 2 площею 9,2 кв.м. та кімнату № 3 площею 18,6 кв.м., балкон 2-б, площею 2,7 кв.м., лоджію, площею 3 кв.м.

Відповідачу ОСОБА_3 у користування передати житлову кімнату № 5 площею 16,7 кв.м., балкон 6-а, площею 2,7 кв.м..

Залишити в загальному користуванні позивача та відповідача кухню, площею 8,8 кв. м, ванну, площею 2,5 кв.м., туалет , площею 1 кв.м. , передпокій, площею 7,6 кв.м. , вбудовану шафу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати: судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. та витрати , пов’язані з проведенням експертизи в розмірі 2500 грн. 00 коп.(Дві тисячі п’ятсот гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сакський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Дахневич О. Д.