ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ  

26.12.2006                                                             Справа  № 11/297

За позовом  Дочірнього підприємства "Закарпатський  облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Ужгород

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Мукачівська пересувна механізована колона №77", м.Мукачево

про стягнення 173354грн.

Представники:

від позивача –Біланинець І.І. - представник, довіреність від 04.07.2006;

від  відповідача –не з"явився.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 173254грн. боргу, який виник внаслідок неповного розрахунку останнім за виконані роботи  по влаштуванню АЗС в с.Астей Берегівського району згідно договору від 26.04.2006 №16.     

          У судовому засіданні 26.12.2006 позивач подав суду заяву, в якій  повідомив, що при складанні розрахунку допущено помилку, у зв"язку з чим  сума заборгованості відповідача за виконані роботи станом на день пред"явлення позову становить 23254грн.  

      Відповідач письмовий відзив на позов та витребувані судом матеріали не подав, явку свого упоноваженого представника у судове засідання не забезпечив, у зв"язку з чим спір вирішується за наявними у справі матеріалами та без його участі, відповідно до статті 75 ГПК України.

          Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення уповноваженого представника позивача, суд

                                                        ВСТАНОВИВ:          

Між сторонами у спорі  укладено договір підряду (підрядний контракт) №16 від 26.04.2006, відповідно до якого позивач (підрядчик) зобов’язався  виконати за завданням  відповідача (замовника) роботи по будівництву (влаштуванню) АЗС в с.Астей Берегівського району відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації і в обумовлений строк, а останній у свою чергу - надати підрядчику будівельний майданчик у 3-денний строк після  підписання контракту, прийняти  та оплатити виконані роботи. Вартість робіт визначена згідно договірної ціни  на підставі локального кошторису і складає 528048грн. Остаточний термін  оплати виконаних робіт  повинен бути здійснений  протягом п"яти днів  після  підписання акту виконаних робіт (п.п.4.3 договору).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України  суб’єкти господарювання  та інші учасники господарських відносин  повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо  виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що  звичайно ставляться.

Позивач своє зобов’язання виконав у повному обсязі, що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт за липень 2006 року  на  суму 358254грн.  Однак, відповідач вартість робіт оплатив частково,  у сумі 185000грн., а решта –173254грн. складає борг. Разом з тим, з  відповідача належить стягнути на користь позивача  суму 23 254грн., а в частині стягнення 150000грн. у позові відмовити,  у зв"язку з оплатою відповідачем вказаної суми до  пред"явлення позивачем позовної заяви до суду, а саме, 16.11.2006, що підтверджується платіжними дорученнями №№1614, 1615 (позов подано 24.11.2006).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 173,  174, 193 Господарського кодексу України; ст.ст. 837, 843, 844, 853, 854 Цивільного кодексу України; ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,

                                         СУД ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити частково.

2. Стягнути з  Відкритого акціонерного товариства "Мукачівська ПМК-77" (м.Мукачево, вул.І.Франка,69, код 01037072) на користь дочірнього підприємства "Закарпатський  облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м.Ужгород, вул.Собранецька,39) суму 23254грн. боргу, а також 232,53грн. у відшкодування витрат по оплаті державного мита та 15,34грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити, судові витрати в цій частині покласти на позивача.

4. Рішення набирає законної сили  в порядку статті 85 ГПК України.

Суддя                                                                                 Л.М.Якимчук