ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 червня 2006 року у м. Києві колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
головуючого-судді: Ліпського Д.В.,
суддів: Юрченка В.В., Амєліна С.Є., Гуріна М.І., Кобилянського М.Г.,
при секретарі - Проценко О.О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в порядку касаційного провадження адміністративну справу № 2-379/04 за скаргою ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність Хмільницької об”єднаної державної податкової інспекції Вінницької області за касаційною скаргою Хмільницької об”єднаної державної податкової інспекції Вінницької області на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18 травня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 30 липня 2004 року ,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 у травні 2004 року звернулася до суду із скаргою на неправомірну бездіяльність Хмільницької об”єднаної державної податкової інспекції Вінницької області. Просила зобов”язати Хмільницьку об”єднану державну податкову інспекцію Вінницької області звільнити її від присвоєного їй ідентифікаційного номеру шляхом анулювання інформації щодо неї, яка міститься в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов»язкових платежів та зробити на одній із сторінок її паспорта відмітку про можливість здійснення будь-яких платежів без ідентифікаційного номера.
Свої вимоги мотивував релігійними переконаннями та ст. 1 Закону України “Про державний реєстр фізичних осіб - платників податку та інших обов”язкових платежів”.
Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18 травня 2004 року скаргу ОСОБА_1 було задоволено.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 30 липня 2004 року апеляційну скаргу Хмільницької об”єднаної державної податкової інспекції Вінницької області було задоволено частково. Уточнено редакцію абзацу другого рішення Хмільницького міськрайонного суду від 18 травня 2004 року. По суті задоволення позовних вимог рішення суду залишено без змін.
Не погоджуючись із зазначеними рішеннями Хмільницька об”єднана державна податкова інспекція Вінницької області звернулась з касаційною скаргою на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18 травня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 30 липня 2004 року , у якій просить скасувати судові рішення у зв”язку з порушенням при розгляді справи норм матеріального права.
Позивачка у своїх запереченнях просить залишити касаційну скаргу без задоволення а постановлені судові рішення рішення без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Задовольняючи вимоги позивача, суд першої інстанції правильно виходив з положень ст. 1 Закону України “Про державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов”язкових платежів”, відповідно до якої Державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов”язкових платежів (далі - Державний реєстр) створюється для забезпечення єдиного державного обліку фізичних осіб, зобов”язаних сплачувати податки, збори, інші обов”язкові платежі до бюджетів та внески до державних цільових фондів у порядку і на умовах, що визначаються законодавчими актами України.
У той же час, відповідно до ч. 2 ст. 1 цього Закону, передбачена можливість ведення обліку платників податку, які через свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера, за раніше встановленими формами обліку платників податків та інших обов»язкових платежів.
Доводи касаційної скарги на увагу не заслуговують, оскільки, обрання альтернативної форми обліку платником податку - це право, надане громадянину Законом.
Посилання суб”єкта оскарження на відсутність механізму внесення відміток в паспорти громадян не може бути перешкодою до реалізації прав платниками податків, закріплених в Законі, та підставою для невиконання його вимог посадовими особами Державної податкової інспекції.
Крім того, п. 6 Положення “Про паспорт громадянина України” передбачає можливість внесення записів до паспорта, передбачених цим Положенням або законодавчими актами України.
Статтею 1 Закону України “Про державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов”язкових платежів” передбачено, що для осіб, які через свої релігійні або інші переконання, відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера та офіційно повідомляють про це відповідні державні органи, зберігаються раніше встановлені форми обліку платників податків та інших обов”язкових платежів. У паспортах зазначених осіб робиться відмітка про наявність у них права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера.
Крім того, будь-яких застережень щодо застосування норм закону по відношенню до осіб, яким цей номер був присвоєний раніше, Закон не містить.
Враховуючи наведене, колегія вважає, що суди першої та апеляційної інстанції правильно застосували норми матеріального і процесуального права та дали належну правову оцінку обставинам у справі, а тому в задоволенні касаційної скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 КАС України, колегія -
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу Хмільницької об”єднаної державної податкової інспекції Вінницької області залишити без задоволення, а рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18 травня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 30 липня 2004 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя: Ліпський Д.В.
Судді: Юрченко В.В.
Амєлін С.Є.
Гурін М.І.
Кобилянський М.Г.
З оригіналом звірено:
Суддя: Юрченко В.В.