Справа № 667/10708/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року Комсомольського районного суду м. Херсона у складі:

головуючого судді: Прохоренко В.В.

при секретарі: Сноп А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ в м. Херсоні ОСОБА_2 та начальника ВДВС Комсомольського РУЮ в м. Херсоні,

встановив:

ОСОБА_1Д звернулась до суду з вказаною скаргою, в якій просила скасувати постанову державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_3 від 17.10.2012р. про звільнення майна з-під арешту, а також постанову начальника ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_4 від 29.11.2013р. про відмову в задоволені скарги, зобов'язати ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні прийняти заходи щодо поновлення зазначеного арешту у Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна.

Скаржник та її представник в судовому засіданні скаргу підтримали. Представник скаржника за довіренністю ОСОБА_5 зазначила, що на виконанні ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні перебувають виконавчі листи № 2-2736, видані 14.12.2010 року Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 91000 грн. та сплачених судових витрат в сумі 2715 грн.; та на користь ОСОБА_7 боргу в сумі 50000 гри. та судових витрат в сумі 2715грн. Зазначені виконавчі документи перебувають на виконанні з 16.12.2010 року у складі зведеного виконавчого провадження по стягненню з ОСОБА_6 Згідно ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 квітня 2010 року в порядку забезпечення позову на житловий будинок № 25/29 в м. Херсоні накладено арешт. Копію зазначеної ухвали для виконання передано ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні 28.04.2010 року. Відповідно до витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 29.12.2010 року державним виконавцем Комсомольського РУЮ ухвалу суду виконано та 14.05.2010 року накладено арешт на житловий будинок. Але, як заявнику стало відомо, на теперішній час арешт на житловий будинок знято без винесення судом Комсомольського району м. Херсона відповідної ухвали про скасування заходів забезпечення позову, що є порушенням статті 60 Закону України «Про виконавче провадження» та п.5 ст. 154 ЦПК України, згідно яких питання про скасування заходів забезпечення позову вирішуються в судовому засіданні.

Представник ВДВС Комсомольського РУЮ в м. Херсоні просила відмовити в задоволенні скарги за необґрунтованістю, так як при винесенні оскаржуваних рішень державні виконавці діяли у межах та у спосіб, визначений законодавством.

Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги заявника такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються Законом України “Про виконавче провадження”, Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України N 74/5 від 15.12.99 (зі змінами), яка відповідно до наказу Міністерства юстиції України N 512/5 втратила чинність 02.04.2012 року та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України N 512/5 від 02.04.2012 року.

З матеріалів справи вбачається, що за ОСОБА_6 зареєєстровано нерухоме майно, а саме будинок № 2529 по вул. Агрономічній у м.Херсоні, який перебував в іпотеці ВАТ «Державний ощадний банкУкраїни»

Зазначений будинок був реалізований на прилюдний торгаг в межах процедур виконавчого провадження грошові кошти від реалізації арештованого майна, що надійшли на депозитний рахунок відділу були розподілені відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

17.10.2012р. державним виконавцем винесено постанову про звільнення майна з під арешту, у зв'язку з реалізацією предмета іпотеки - житлового будинку за адресою: м. Херсон, вул. Агрономічна 25/29. Того ж дня вилучено запис про реєстрацію обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Згідно п. 4.5.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, після реалізації арештованого майна чи його передачі стягувачу в рахунок погашення боргу всі арешти та заборони з такого майна знімаються не пізніше наступного робочого дня після його передачі новому власнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

Посилання скаржника на те, що постанову про зняття арешту на житловий будинок державним виконавцем винесено з порушенням статті 60 Закону України «Про виконавче провадження» та п.5 ст. 154 ЦПК України, є безпідставним, оскільки зазначеними статтями регулюються інші відносини між учасниками виконавчого провадження, ніж ті на які посилається ОСОБА_1.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що державний виконавець діяв в межах повноважень наданих йому та відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», права боржника під час виконання судового рішення не були порушенні, а тому суд вважає, що скарга на дії державного виконавця не є обґрунтованою, та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.383, 387 ЦПК України, ст.ст. 42, 50, 57,62 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ в м. Херсоні ОСОБА_2 та начальника ВДВС Комсомольського РУЮ в м. Херсоні відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів після її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м . Херсона.

Суддя: В.В.Прохоренко