Справа № 129/2406/13-а

Провадження по справі № 2-а/129/48/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2013 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого-судді І.С.Капуша,

при секретарі О.О. Цвігун,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Теплицької районної ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування розпорядження № 44 Теплицької районної ради Вінницької області шостого скликання від 17.11.2010 року, далі розпорядження № 44, визнання протиправним скликання та підготовку до розгляду питань порядку денного другого пленарного засідання першої сесії районної ради шостого скликання, здійснених на підставі розпорядження № 44, визнання протиправними дій Теплицької районної ради Вінницької області зі скликання другого пленарного засідання першої сесії районної ради шостого скликання, здійснених на підставі розпорядження № 44, -

Встановив:

23.07.2013р. дана справа в порядку підсудності надійшла до Гайсинського районого суду з Теплицького районного суду, куди первісний позов надійшов 07.12.2010р.

В судовому засіданні позивач первісні і доповнені позовні вимоги підтримав, просив визнати протиправними і скасувати розпорядження № 44, визнати протиправними здійснені на його підставі скликання та підготовку до розгляду питань порядку денного другого пленарного засідання першої сесії районної ради шостого скликання та визнати протиправними вчинені на підставі цього ж розпорядження дії Теплицької районної ради Вінницької області зі скликання другого пленарного засідання першої сесії районної ради шостого скликання.

Посилався на те, що відповідачем всупереч ч. 2 ст. 19, ч. 4 ст. 141 Конституції України; ч. 3 ст. 24, ч.ч. 3, 8, 9, 14, 15, ст. 46, ч.ч. 1, 2, 11 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ч. 1 ст. 18, ст. 19, ч. 1 ст. 20 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», регламенту Теплицької районної ради Вінницької області пятого скликання поза межами повноважень та з порушенням встановленого способу, не в формі рішення, без доведення до відома населення, не на пленарному засіданні, прийнято розпорядження № 44 з підписанням його двома депутатами районної ради, які не мали на це права.

Представник відповідача проти позову заперечив і пояснив, що згідно ч. 3 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» розпорядження прийнято тимчасовою президією Теплицької районної ради Вінницької області в зв'язку з необранням її голови на першому пленарному засіданні першої сесії шостого скликання та з метою обрання голови районної ради шостого скликання на другому пленарному засіданні, підписано воно двома з трьох її членів, третій член тимчасової президії ОСОБА_1 не підписав його з особистих причин, а тому визнавати його протиправним немає підстав.

З урахуванням позицій сторін, їх представників, досліджених доказів та вимог закону суд визнає позовні вимоги безпідставними з таких міркувань.

Доведено, що в зв'язку з необранням голови ради шостого скликання на першому пленарному засіданні першої сесії цього скликання та з метою його обрання на другому пленарному засіданні тимчасова президія Теплицької районної ради Вінницької області двома голосами з трьох її членів 17.11.2010р. прийняла організаційне розпорядження № 44 із зазначенням часу, місця та питання порядку денного другого засідання і провела всі необхідні організаційно-розпорядчі дії на його виконання.

Спірні правовідносини у системному (комплексному) взаємозв'язку регулюються:

- ч. 2 ст. 19 Конституції України, за якою органи місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

- ч. 3 ст. 46 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні», за змістом якої організаційно-розпорядчі повноваження забезпечення обрання у встановленому цим законом порядку голови ради нового скликаня здійснює тимчасова президія.

Оскільки розпорядження № 44 тимчасової президії більшість її членів застосували на виконання її законних повноважень, в законний спосіб і з законною метою - для забезпечення обрання голови Теплицької районної ради Вінницької області шостого скликання, то суд визнає, що ухвалене воно на підставі, в межах повноважень, у спосіб і з метою, що передбачені законом, а тому визнавати його протиправним немає законних підстав.

З огляду на законність розпорядження № 44 всі спрямовані на його виконання організаційно-розпорядчі дії тимчасової президії також є законними.

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

- копією розпорядження № 44 від 17.11.2010р., з із зазначенням часу, місця та питання порядку денного другого пленарного засідання першої сесії Теплицької районної ради шостого скликання ( а.с. 7 т. 1);

- копією акту прийому-передачі звукозапису та копією звукозапису засідання першої сесії Теплицької районної ради шостого скликання, відповідно до якого не було обрано голову Теплицької районної ради шостого скликання (а.с.а.с. 15-16 т. 1);

- копією протоколу другого пленарного засідання першої сесії Теплицької районної ради шостого скликання, яким підтверджено присутність ОСОБА_1 як кандидата на посаду голови районної ради (а.с. 79-81 т.1);

- копією Регламенту Теплицької районної ради зі внесеними рішенням 13 сесії районної ради 5 скликання від 30.05.2008 р. № 202 та рішенням 14 сесії районної ради 5 скликання від 15.08.2008р. № 218, відповідно до якого організаційно-розпорядчі повноваження забезпечення обрання у встановленому цим законом порядку голови ради нового скликаня здійснює тимчасова президія (а.с.а.с. 30-41 т. 2).

Зазначені висновки суду і наведені на їх підтвердження докази повністю спростовують твердження позивача щодо протиправності розпорядження № 44 та вчинення на його виконання організаційно-розпорядчих дій тимчасової президії відповідача.

Питання судових витрат вирішене відповідно до ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 7-9, 17, 18, 71, 79, 94, 104-106, 143, 158-163 КАС України суд,-

Постановив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Теплицької районної ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування розпорядження № 44 Теплицької районної ради Вінницької області шостого скликання від 17 листопада 2010 року, визнання протиправними скликання та підготовку до розгляду питань порядку денного другого пленарного засідання першої сесії районної ради шостого скликання, яке здійснювалося на підставі розпорядження № 44 Теплицької районної ради Вінницької області від 17 листопада 2010 року, визнання протиправними дій Теплицької районної ради по скликанню другого пленарного засідання першої сесії районної ради шостого скликання, які здійснювались на підставі розпорядження № 44 Теплицької районної ради Вінницької області шостого скликання від 17 листопада 2010 року, - відмовити через безпідставність.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: