Справа № 149/3888/13-к
Провадження №1-кп/149/192/13
Номер рядка звіту 18
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
12.12.2013 року м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Олійника І.В.,
за участі секретаря Янюк А.Й.,
прокурора Морого Я.В.,
потерпілого ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник кримінальне провадження №12013010330000668 від 03.11.2013 року відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріупіль, Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, одружений, на утриманні дитина 2011 р.н., не працює, проживає АДРЕСА_1, раніше не судимий
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.11.2013 року приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_2, таємно, умисно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу з подвір'я домогосподарства гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 викрав паливні дрова породи береза в кількості 2,14 м.3 та породи каштан в кількості 0,14 м3 в результаті чого завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 498,24 грн.
Дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані вірно.
12.12.2013 року між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1 укладено угоду про примирення згідно якої ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість у вищевказаному діянні, відшкодував потерпілому матеріальні збитки, щиро розкаявся, крім того, сторони погодили покарання за ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_2 виді вісімдесяти годин громадських робіт.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винуватими, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Статтею 471 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про примирення.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Суд, заслухавши думку прокурора, який зазначив, що умови угоди відповідають нормам КПК України та не заперечував проти її затвердження, думку потерпілого, обвинуваченого, які вказували на добровільність укладення угоди та просили затвердити угоду, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінального правопорушення середньої тяжкості.
Також судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам ч. 3 ст.469, ст. 471 КПК України. Окрім цього, з'ясовано у обвинуваченого ОСОБА_2, що він розуміє викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Обвинуваченому ОСОБА_2 зрозуміло, що наслідком затвердження угоди про примирення для нього є обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України.
Потерпілому ОСОБА_1 зрозуміло, що наслідком затвердження угоди про примирення для нього є обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Суд переконався, що укладення даної угоди її сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_2, яким затвердити угоду про примирення, визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за викладених у вироку обставин та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України та санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого суд враховує щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Речовий доказ - паливні дрова породи береза в кількості 2,14 м.3 та породи каштан в кількості 0,14 м3 , які передані на зберігання ОСОБА_3 повернути потерпілому ОСОБА_1
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 12.12.2013 між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 149/3888/13-к (№12013010330000668).
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт.
Строк відбування покарання засудженому рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Речовий доказ - паливні дрова породи береза в кількості 2,14 м.3 та породи каштан в кількості 0,14 м3 , які передані на зберігання ОСОБА_3 повернути потерпілому ОСОБА_1
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Олійник І. В.