Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 11-кп/781/446/13 Головуючий у суді І-ї інстанції Паламарчук М С

Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду Ткаченко Л. Я.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 р. м. Кіровоград

колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Ткаченко Л.Я.,

суддів: Поступайло Н.І.,Бабич О.П.,

при секретарі - Сакарі І.І.

за участю прокурора- Волошина Є.М.

захисника - адвоката - ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда матеріали кримінального провадження №12012120070000028 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.10.2013 року, яким:

ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гупалівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, німця, громадянина України, освіта базова загальна середня, учня професійного ліцею переробної промисловості, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 02.08.2012 р. Олександрійським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік;

- 14.11.2012 р. Олександрівським райсудом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки,

засуджено за ч. 3 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Олександрівського райсуду Кіровоградської області від 14.11.2012 року, остаточно призначено 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Вказаним вироком також засуджені ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вирок стосовно яких ніким з учасників судового розгляду не оскаржувався.

Згідно вироку суду ОСОБА_3 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інші приміщення за наступних обставин.

Так, 02 червня 2012 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою і в групі з неповнолітніми ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибули до домоволодіння АДРЕСА_2, де діючи із корисливих спонукань, проникли до вказаного двору будинку та таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_7, а саме: листи металу в кількості шести штук, розміром кожний 1000x1000 мм, товщина металу 2 мм, вартістю за один лист 68 гривень 88 копійок, а всього на суму 413 гривень 28 копійок та шляхом демонтажу з паркану даного домоволодіння викрали металеві стовпчики в кількості двох штук, кожний довжиною 2 м, діаметром 100 мм, товщина металу 4мм, вартістю 120 гривень 64 копійки за один стовпчик, а всього на суму 241 гривня 28 копійок. Після чого перенесли викрадене майно в розташований поряд ліс, де помістили для подальшого зберігання.

Після цього, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою продовження своїх протиправних дій, повернулись до домоволодіння АДРЕСА_2, де реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на послідуюче викрадення чужого майна, почали демонтувати третій стовпчик паркану довжиною 2 м, діаметром 100 мм, товщина металу 4 мм, вартістю 120 гривень 64 копійки, який належить ОСОБА_7

При цьому вони не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення продовжуваного ними злочину до кінця, - заволодіння чужим майном та розпорядження ним, з причин, які не залежали від їхньої волі - протиправні дії були припинені сусідкою даного домоволодіння - ОСОБА_8 та неповнолітні покинули місце злочину, залишивши демонтований третій стовпчик.

В результаті своїх дій неповнолітні ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 654 гривні 56 копійок.

Крім того, 18 червня 2012 року близько 08:00 години ОСОБА_3, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань прибув до домоволодіння АДРЕСА_3, де реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись ключем хазяйки вказаного домоволодіння ОСОБА_9, який остання заховала під килимом, проник до вказаного будинку, звідки таємно викрав майно, а саме: ланцюжок срібний в позолоті вагою 3,91 г, вартістю 29 гривень 33 копійки, намисто із перлин довжиною 80 см вартістю 600 гривень, ланцюжок срібний вагою 3,5 г вартістю 26 гривень 25 копійок, каблучку зі срібла вагою 5 г вартістю 37 гривень 50 копійок, кулон із золота вагою 5 г вартістю 2082 гривні 50 копійок, модем "Раntech 175" до комп'ютера вартістю 233 гривні 32 копійки, гарнітуру "Вluetooth" до мобільного телефону "Моtorola" вартістю 381 гривня 60 копійок, карту пам'яті "Тrаnsсеnd" ємкістю 4 Гб вартістю 32 гривні, після чого ОСОБА_3 з місця злочину зник.

Крім того, 19 червня 2012 року ОСОБА_3, діючи повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань знову прибув до домоволодіння АДРЕСА_3, де реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись ключем хазяйки вказаного домоволодіння ОСОБА_9, який остання заховала під килимом, проник до вказаного будинку, звідки таємно викрав майно, а саме: мобільний телефон "Samsung С 450" вартістю 237 гривень 91 копійка, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв'язку "МТС" вартістю 10 гривень, мобільний телефон "Nокіа 1100", вартістю 95 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 3765 гривень 41 копійка.

Крім того, 10 жовтня 2012 року близько 04:00 години ОСОБА_3, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, прибув до приміщення Олександрійської загальноосвітньої школи - інтернату І-ІІІ ступенів по вул. Шкільній № 1 сел. Пантаївка м. Олександрія Кіровоградської області, де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття вікна, проник до учбового класу, звідки зі столу таємно викрав майно, яке належить вихованці вказаного закладу ОСОБА_10, а саме: ноутбук "НР Міnі 110" вартістю 1639 гривень 69 копійок. Після цього ОСОБА_3 з викраденим майном з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, реалізувавши його, а отримані від продажу кошти витратив на власні потреби.

Крім того, 10 жовтня 2012 року близько 14:00 години ОСОБА_3, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань прибув до приміщення Олександрійської загальноосвітньої школи - інтернату І-III ступенів по вул. Шкільній № 1 сел. Пантаївка м. Олександрія Кіровоградської області, де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, по водостічній трубі через відчинене вікно другого поверху, проник всередину приміщення, де шляхом вибиття дверей побутової кімнати повторно таємно викрав майно, яке належить вихованцям вказаного закладу - ОСОБА_11, а саме: мобільний телефон "Nокіа 1208" вартістю 209 гривень 03 копійки, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв'язку "Лайф" вартістю 10 гривень, зарядний пристрій до телефону "Nокіа" вартістю 43 гривні 12 копійок; ОСОБА_12, а саме : мобільний телефон "LG КЕ590" вартістю 817 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв'язку "МТС" вартістю 10 гривень; ОСОБА_13, а саме : мобільний телефон "Noкіа 1800" вартістю 263 гривні 95 копійок, навушники до мобільного телефону "Samsung" вартістю 23 гривні 99 копійок, з'єднувач до навушників мобільного телефону "Samsung" вартістю 57 гривень 04 копійки, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальних збитків на загальну суму 262 гривні 15 копійок, ОСОБА_12 матеріальних збитків на загальну суму 827 гривень, ОСОБА_13 матеріальних збитків на загальну суму 344 гривні 98 копійок.

Виконавши всі дії направлені на безпосереднє викрадення чужого майна, ОСОБА_3 зайшов до спальної кімнати хлопчиків та з тумбочки скоїв крадіжку майна ОСОБА_14, а саме: мобільний телефон "Nокіа 1208" вартістю 238 гривень 90 копійок, сім-карту оператора мобільного зв'язку "МТС" вартістю 10 гривень, сім-карту оператора мобільного зв'язку "Діджус" вартістю 10 гривень та з іншої тумбочки скоїв крадіжку майна ОСОБА_15, а саме: мобільний телефон "НТС Маgіс W007" вартістю 222 гривні 34 копійки, навушники до мобільного телефону "Моtогоlа" вартістю 33 гривні 12 копійок, зарядний пристрій до мобільного телефону "Sony" вартістю 33 гривні 12 копійок, чим спричинив ОСОБА_14 матеріальних збитків на загальну суму 258 гривень 90 копійок та ОСОБА_15 матеріальних збитків на загальну суму 288 гривень 58 копійок.

У своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 не оспорюючи своєї вини у скоєному, просить змінити вирок суду першої інстанції та зменшити призначений йому строк покарання.

Свої доводи мотивує тим, що суд першої інстанції при призначенні йому покарання, в повній мірі не врахував обставини, які пом'якшують покарання, а саме повне визнання ним своєї вини, допомогу в розкритті злочину та те що він позбавлений батьківських прав та є сиротою.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_3, який підтримав свої апеляційні вимоги, думку прокурора, який просив залишити вирок суду без змін, а апеляцію без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція обвинуваченого ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, а вирок суду слід залишити без зміни,з наступних обставин.

Доведеність вини ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, за який він засуджений, ґрунтується на доказах, достовірність і достатність яких не ставилася під сумнів сторонами під час судового розгляду, і ніким із учасників судового провадження не оспорюється.

За такої процесуальної позиції сторін, суд першої інстанції, провівши судове слідство у відповідності до вимог процесуального закону, дійшов обгрунтованого висновку, що ОСОБА_3, скоїв незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло та інші приміщення, а тому правильно кваліфікував його діяння за ч. 3 ст. 15 та ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Факт скоєння засудженим нового злочину, який є умисним і корисливим є свідченням того, що ОСОБА_3 не шлях виправлення не став, покарання призначене вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.08.2012 року та вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 14.11.2012року не стало підставою запобігання вчинення засудженим нових злочинів.

Перевіривши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що призначаючи покарання засудженому, суд першої інстанції у повній мірі дотримався вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винуватого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не одружений, не працює, характеризується негативно, вчинив злочин в період іспитового строку, що свідчить про його вперте небажання стати на шлях виправлення, а тому дійшов обґрунтованого висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе лише в місцях позбавлення волі.

При цьому слід зазначити, що вид та термін призначеного покарання, на переконання колегії суддів, є виваженим і відповідає ступеню тяжкості вчиненого ним діяння та його особі та буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3, слугуватиме попередженню вчинення ним нових злочинів.

Тому підстав для задоволення апеляції обвинуваченого ОСОБА_3 - не вбачається.

Колегія суддів перевірила матеріали справи в межах апеляції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.10.2013 року стосовно ОСОБА_3 - залишити без зміни.

Судді: підписи

Згідно оригіналу:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Л.Я. Ткаченко