Справа № 129/4458/13-к

Провадження по справі № 1-кп/129/226/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2013 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді О.В.Бондар,

при секретарі - Л.І. Климик

з участю прокурора - Д.М. Драча

обвинуваченого ОСОБА_1

та потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3., уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого електромонтером лінійних споруд електрозв'язку та проводового мовлення 4 розряду ПАТ «Укртелеком», раніше несудимого, в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_1, який за рішенням Гайсинського районного суду від 1.02.2008 р. зобов'язаний щомісячно сплачувати на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 150 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.01.2008 року і до її повноліття, за рішенням того ж суду від 29.04.2013 р. розмір аліментів змінено і присуджено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 16.04.2013 року і до її повноліття, - незважаючи на неодноразові попередження державного виконавця ВДВС Гайсинського РУЮ погасити заборгованість по аліментах будь яких заходів не вжив, офіційно працюючи: з 25.03.2010 р. по 31.05.2010 р. на СТ "Ясен", з 01.08.2012 р. по 31.05.2013 р. та з 19.08.2013 р. по теперішній час в у Вінницькій філії ПАТ «Укртелеком» електромонтером лінійних споруд електрозв'язку та проводового мовлення, отримуючи заробітну плату, маючи можливість погасити заборгованість по аліментах, добровільно рішення суду не виконував, оскільки не повідомив керівництво СТ "Ясен" та Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» про те, що з нього слід стягувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини, чим злісно ухилявся від сплати аліментів, допустивши заборгованість станом на 01.11.2013 року в сумі 10977 грн. 50 коп. 20.12.2013 р. він поштовим переказом надіслав потерпілій 4000 грн. в рахунок часткового погашення боргу.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 164 ч.1 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Вину визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що за рішенням Гайсинського районного суду від 1.02.2008 р. та рішенням того ж суду від 29.04.2013 р. він є платником аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в сумі 150 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.01.2008 року і до її повноліття, а з 16.04.2013 р. - в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до її повноліття, незважаючи на неодноразові попередження державного виконавця ВДВС Гайсинського РУЮ погасити заборгованість по аліментах будь яких заходів не вжив, офіційно працюючи: з 25.03.2010 р. по 31.05.2010 р. на СТ "Ясен", з 01.08.2012 р. по 31.05.2013 р. та з 19.08.2013 р. по теперішній час в у Вінницькій філії ПАТ «Укртелеком» електромонтером лінійних споруд електрозв'язку та проводового мовлення, отримуючи заробітну плату, маючи можливість погасити заборгованість по аліментах, добровільно рішення суду не виконував, оскільки не повідомив керівництво СТ "Ясен" та Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» про те, що з нього слід стягувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини, чим злісно ухилявся від сплати аліментів, допустивши заборгованість станом на 01.11.2013 року в сумі 10977 грн. 50 коп. 20.12.2013 р. ним 4000 грн. в рахунок погашення боргу перераховано поштовим переказом потерпілій.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні злочину підтверджується також такими доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_2. про те, що ОСОБА_1 з часу прийняття Гайсинським районним судом рішень про стягнення з нього аліментів від 1.02.2008 р. та від 29.04.2013 р. обвинувачений дуже рідко сплачував аліменти на утримання їх неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., хоча працює і отримує заробітну плату;

- виконавчим листом № 2-185/2008 від 1.02.2008 р., за яким з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 присуджено стягувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 150 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.01.2008 року і до її повноліття;

- виконавчим листом № 129/1212/13-ц від 29.04.2013 р., за яким ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 присуджено стягувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 16.04.2013 року і до її повноліття;

- розрахунком заборгованості по аліментах, за яким станом на 1.04.2013 р. заборгованість ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 по сплаті аліментів становить 7 727,50 грн., станом на 1.11.2013 р. 3250 грн., загалом - 10 977,50 грн.;

- копіями пропозицій ОСОБА_1. державного виконавця ВДВС Гайсинського РУЮ від 30.08.2013 р., 28.08.2013 р. та 5.11.2013 погасити заборгованість по аліментах;

- довідками Гайсинського споживчого товариства "Ясен" про те, що в період з 25.03.2010 р. по 31.05.2010 р. ОСОБА_1 працював складальником меблів з неповним робочим днем (2 год.) робітником, йому було нараховано та виплачено заробітну плату в сумі 297 грн. 76 коп.;

- розпорядженням № 5 від 24.03.2010 р. СТ «Ясен» про прийняття на роботу ОСОБА_1 на посаду складальника меблів з неповним робочим днем (2 год.) з 25.03.2010 р. та розпорядженням №8 від 31.05.2013 р. про його звільнення з роботи 31.05.2010 р.;

- наказами № 321/вк від 25.06.2012 р. Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» про прийняття ОСОБА_1 на роботу на посаду електромонтера лінійних споруд електрозв'язку та проводового мовлення та наказом № 302/вк про його звільнення з роботи за ст. 38 КУпАП;

- довідкою Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» про те, що за період з 1.08.2012 р. по 31.05.2013 р. ОСОБА_1 отримав заробітну плату в сумі 13 882 грн. 52 коп.

Обираючи покарання ОСОБА_1, пом'якшуючими його обставинами суд визнає щире каяття й правдиві показання, позитивні характеристики з місця роботи, прохання потерпілої його суворо не карати і не позбавляти волі, невелику тяжкість скоєного стосовно ст. 12 КК України.

За таких обставин суд визнає, що для виправлення обвинуваченого і запобігання скоєнню ним нових злочинів необхідно і достатньо призначити покарання у виді виправних робіт за місцем його роботи тривалістю шість місяців з відрахуванням 10% із суми заробітку в доход держави, запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Керуючись ст.ст. 369- 374 КПК України, суд, -

Присудив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України та призначити покарання у виді виправних робіт за місцем його роботи тривалістю шість місяців з відрахуванням 10% із суми заробітку в доход держави.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: