Справа № 754/17784/13-к
Вирок
Іменем України
09.12.2013 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Панасюка О.Г.
при секретарях: Кучинському Я.Ю., Стригуненко Н.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України,
за участю сторони обвинувачення: прокурорів: - Петренко О.М., Чипового О.В.,
потерпілого - ОСОБА_4,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_1
захисника ОСОБА_6,
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_1 27 червня 2013 року приблизно о 22 год. 30 хв., знаходячись на зупинці громадського транспорту, яка розташована по пр. Маяковського, 85 в м. Києві, діючи умисно, переслідуючи мету заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4, в ході конфлікту з останнім, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, порожньою пляшкою з під слабоалкогольного напою «Сидр», яку тримав у правій руці наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар в область лівого повіка, чим спричинив останньому фізичний біль та тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: різано-рваної рани лівої лобної ділянки; різаної рани верхньої лівої повіки в зовнішньому сегменті з переходом на зовнішню спайку та скроню з дефектом кон'юктиви, розсіченням лівого очного яблука до заднього полюсу, які розташовуються на фоні пара- та ретробульбарної гематоми лівого ока - поширене проникаюче корнео-склеральне поранення лівого ока із втратою оболонок ока, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння що спричинило втрату органу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся та показав, що 27 червня 2013 року він перебуваючи разом зі знайомою ОСОБА_7 на зупинці по пр. Маяковського , 85 в м. Києві зустрівся з потерпілим ОСОБА_4 Між ним та потерпілим виникла сварка, в ході якої він порожньою скляною пляшкою наніс потерпілому ОСОБА_4 удар в область лівого повіка.
Крім повного визнання своєї вини, винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, встановлених судом, доведена повністю зібраними та дослідженими судом доказами в їх сукупності.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що у нього з обвинуваченим виникали конфлікти с приводу того, що останній спілкується з ОСОБА_7 27 червня 2013 року у вечорі зустрівши обвинуваченого зі своєю дівчиною у них виник конфлікт в ході якого обвинувачений наніс удар порожньою пляшкою в область ока.
Свідок ОСОБА_7 під час розгляду провадження в суді підтвердила показання обвинуваченого та потерпілого.
Лікар КМЛШМД, свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав суду, що того дня він в складі чергової бригади лікарів виїжджав за викликом на зупинку пр. Маяковського, 85 в м. Києві та ним надавалась перша медична допомогу потерпілому ОСОБА_4
Згідно висновку експерта 1279/Е від 30 серпня 2013 року, у ОСОБА_4виявлені наступні тілесні ушкодження: різано-рвана рана лівої лобної ділянки; різана рана верхньої лівої повіки в зовнішньому сегменті з переходом на зовнішню спайку та скроню з дефектом кон'юктиви, розсіченням лівого очного яблука до заднього полюсу, які розташовуються на фоні пара- та ретробульбарної гематоми лівого ока - поширене проникаюче корнео-склеральне поранення лівого ока із втратою оболонок ока.
Слідчим експериментом від 21 серпня 2013 року за участю обвинуваченого, потерпілого та свідка ОСОБА_7, під час якого учасники судового провадження детально розповіли та показали про обставини скоєння ушкоджень потерпілому ОСОБА_4
Протоколом огляду місця події від 28 червня 2013 року, згідно якого на зупинці громадського транспорту, по пр. Маяковського, 85 в м. Києві, виявлено горловину з пляшки зі.
Актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи №638 від 6 серпня 2013 року обвинувачений в період часу, до якого відноситься інкримінуєме діяння та на момент проведення експертизи психічними захворюваннями не страждав і по своєму психічному стану розумів значення своїх дій та міг керувати ними.
Таким чином, суд вважає доведеними викладені в установочній частині вироку обставини кримінального правопорушення, які не оспорюються обвинуваченим і підтверджені сукупністю інших досліджених судом доказів.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за частиною першою статті 121 КК України, як умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило втрату органу.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачено, суд визнає вчинення злочину особою в стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні обвинуваченому покарання суд, враховуючи фактичні обставини справи, думку потерпілого, який надіслав до суду заяву, в якій просив не позбавляти волі обвинуваченого, особу обвинуваченого, який працює, позитивно характеризується за місцем проживання, навчання, роботи, проходження військової служби, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відношення до вчиненого та молодий вік обвинуваченого, те, що до кримінальної відповідальності притягується вперше.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції частини першої статті 121 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на нього обов'язків, передбачених статтею 76 КК України, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до статті 100 КПК України.
Потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов, який був уточнений в судовому засіданні, про відшкодування обвинуваченим матеріальної шкоди на суму 1 552 грн. 57 коп. та моральної шкоди, на суму , в сумі 68 347 грн. 34 коп., оскільки до цього часу завдана шкода на цю суму не відшкодована. Обвинувачений визнав цивільний позов в повному обсязі.
Суд вважає, що цивільний позов потерпілого про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної та моральної шкоди підлягає задоволенню, оскільки потерпілому від неправомірних дій обвинуваченого завдано матеріальну та моральну шкоду на цю суму, яка не відшкодована до цього часу.
Керуючись статтями 321, 323, 324 КПК України, суд, -
Засудив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі строком на п'ять років.
На підставі статті 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбуття основного покарання з випробуванням - іспитовим строком на три роки.
Відповідно до статті 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання і роботи, періодично з'являтись на реєстрацію в ці органи.
Речовий докази по справі: горловину з пляшки зі склом - знищити, футболку сірого кольору зі смугами рожевого кольору, та брюки кольору «Хакі» - повернути за належністю обвинуваченому.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити повністю, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 1 552 грн. 57 коп. - матеріальної шкоди та 68 347 грн. 43 коп. - моральної.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва у строк 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілій.
Головуючий: