Справа № 456/3540/13 Головуючий у 1 інстанції: Янів Н.М.

Провадження № 22-ц/783/7042/13 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.

Категорія: 46

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Богонюка М.Я., Ванівського О.М.

при секретарі: Цар М.М.

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 серпня 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 серпня 2013 року заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на майно, земельну ділянку НОМЕР_1 у кварталі індивідуальної забудови К9 у АДРЕСА_1 та новозбудований житловий будинок, що розташований на даній земельній ділянці, житловий будинок що розташований по АДРЕСА_2, а також майно яке знаходиться у будинку АДРЕСА_2, а саме на: - кухонну стінку вартістю 15000 грн.; - кухонний куток вартістю 8000 грн.; - телевізор «Philips» вартістю 4000 грн.; - мікрохвильову піч вартістю 600 грн.; - холодильник вартістю 3000 грн.; - духовку електричну вартістю 2000 грн.; - плиту електричну з кераміки вартістю 3200 грн.; - посудомийну машину вартістю 2000 грн.; - блендер вартістю 1000 грн.; - пароварку вартістю 400 грн.; - витяжку вартістю 2000 грн.; - набірпосуду «Vinzer» вартістю 3000 грн.; - кімнатний куток шкіряний вартістю 20000 грн.; -стіл дубовий i вісім крісел вартістю 15000 грн.; - посуд столовий фарфоровий вартістю 10000 грн.; - телевізор «Panasonic» вартістю 8000 грн.; - спальний набір (ліжко, шафа, 2 тумби, комод) вартістю 24000 грн.; - набір мeблiв плетений вартістю 1000 грн.; - лампу кришталеву вартістю 4000 грн.; - меблевий нaбip (диван i два крісла) вартістю 1000 грн.: - комп'ютер вартістю 2000 грн.; - комп'ютерний стіл вартістю 1000 грн.; -принтер вартістю 500 грн.; - крісло вартістю 200 грн.; - монітор вартістю 1500 грн.; ліжко 800 грн.; - матрас вартістю 400 грн.; - ворота гаражні вартістю 15000 грн.; вікна пластикові коричневі віртістю 10000 грн.; - браму металеву вартістю 5000 грн..

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

В апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати. Вважає, що ухвалу постановлено з порушенням норм процесуального права, при неповно з»ясованих обставинах справи. Зазначає, що ОСОБА_4 не подала суду жодних правовстановлюючих документів, які б підтвердили її право власності на дане майно.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення на підтримання та заперечення скарги, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, що беруть участь у справі, може вжити заходів до забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд першої інстанції вірно вважаючи, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, задовольнив клопотання ОСОБА_4 про накладення арешту на вищезазначене майно.

Обраний судом вид забезпечення позову відповідає ст.ст. 11-152 ЦПК України

Отже, застосовані заходи забезпечення позову є спірозмірними із заявленими позовними вимогами, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому підстав для її задоволення немає.

Керуючись ст.ст. 303-305, 307ч.2п.1, 312 ч.1п.1, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: (підпис)

Судді:(підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя Т.І. Приколота