Справа № 22-7835/ 2007 р. Головуючий у 1 інстанції- Федько С.П.
Категорія 16 Доповідач- Рецебуринський Ю.И.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 листопада 2007 р. Апеляційний суд Донецької області
в складі: головуючого - судді Молчанова С.І.
суддів: Рецебуринського Ю.Й., Папоян В.В. при секретарі- Шилковій Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Центрально- Міського районного суду м.Горлівки від 6 вересня 2007 року по справі за позовом Відкритого Акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ,
ВСТАНОВИВ:
В квітні 2007 р. позивач звернувся в суд з даним позовом, вказуючи, що відповідачу, який мешкає в буд.АДРЕСА_1, надавались послуги по газопостачанню. Однак, за період з 1 березня 1997 р. по 1 липня 2003 р. відповідач не в повному обсязі сплачував надані послуги, у зв'язку з чим утворилась заборгованість станом на 1.04.2007 р. у сумі 1 053 грн. 09 коп., яку просить стягнути з відповідача.
Рішенням Центрально- Міського районного суду м.Горлівки від 6 вересня 2007 р. позов задоволено повністю, з відповідачів стягнуто заборгованість за газопостачанню 1 053 грн. 09 коп. та судові витрати.
ОСОБА_1. в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
В обгрунтування доводів скарги апелянт посилався на те, що йому припинили газопостачання 12.01.1998 р. і лише 26.11.2003 р. шляхом погроз примусили підписати договір реструктуризації боргу. Вважає, що позивач пропустив строк позовної давності для звернення в суд за стягненням заборгованості.
У судовому засіданні представник відповідача- ОСОБА_2 підтримав доводи апеляційної скарги.
Представники позивача проти апеляції заперечували.
2
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення скасувати з наступних підстав.
Згідно зі п. п. З, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставою для скасування рішення суду є невідповідність висновків суду обставинам справи, та неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
При розгляді справи судом першої інстанції встановлено, що відповідач ОСОБА_1. є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 За несплату за спожитий газ 12.01.1998 р. йому було припинено газопостачання.
Однак і після укладення договору про реструктуризацію заборгованості за газопостачання №2592 від 26.11.2003 p., позивач не поновив відповідачу газопостачання.
Таким чином, строк позовної давності по цій справі став спливати з 26.11.2003 p., тобто з часу визнання відповідачем свого зобов'язання погасити заборгованість. Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а позов було заявлено позивачем 11.04.2007 p., тобто, за межами строку позовної давності. Відповідач заявляв про сплив строку позовної давності, що передбачено ст.267 ЦК України, однак суд не взяв це до уваги і припустився помилки в підрахуванні настання часу для пред'явлення вимоги до відповідача.
Апеляційний суд вважає, що це порушення судом 1-ї інстанції норм матеріального права є підставою для скасування рішення і відмові в позові.
Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч. 1 п. п. З, 4, 314 ч. 2, 316 ЦПК України, апеляційний суд, -
ВИРІШИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Центрально- Міського районного суду м.Горлівки від 6 вересня 2007 року скасувати.
Відмовити у задоволені позову Відкритого Акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, та може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.