Справа № 22-7802/2007 р.                                  Головуючий у 1 інстанції- Тишко Н.В.

Категорія- 41                                                         Доповідач- Рецебуринський Ю.Й.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року                                  Апеляційний суд Донецької області

в складі:

головуючого- судді Мол чанова С.І. суддів- Рецебуринського Ю.Й., Папоян В.В. при секретарі- Шилковій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_1

на рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 14 вересня 2007 року по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства (далі- ВАТ)„Дебальцевський завод металургійного машинобудування" про стягнення заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області від 14 вересня 2007 р. в задоволені позову відмовлено.

Позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду та задовольнити його позов.

Обґрунтовуючи доводи апеляційного скарги, позивач посилається на те, що остаточний розрахунок з ним було проведено лише в жовтні 2005 p., хоча середній заробіток за затримку розрахунку було стягнуто рішенням суду ще 23.02.2001 р., тому відповідач повинен сплатити йому за цю затримку.

В судовому засіданні позивач підтримав доводи апеляційної скарги.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, апеляційний суд вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 308 ч. 1 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

2

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції правильно встановив правовідносини, які виникли між сторонами, закон що їх регулює і надав їм відповідну оцінку.

Суд обгрунтовано послався на рішення Дебальцевського міського суду від 23 лютого 2001 р. про стягнення з відповідача- ВАТ „Дебальцевський завод металургійного машинобудування" на користь позивача заборгованості по зарплаті, у тому числі- 102 грн.60 коп. за час затримки розрахунку.

Ця заборгованість повністю сплачена позивачу в жовтні 2005 р.

Суд слушно вказав, на те, що з часу прийняття рішення суду про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку правовідносини, передбачені ст.117 КЗпП України, між сторонами припинено

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються, та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуально права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Апеляційний суд вважає, що рішення суду відповідає вимогам діючого законодавства і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 218, 304, 307 ч. 1 п. 1, 308 ч. 1, 313, 314 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 14 вересня 2007 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.