Головуючий у 1 інстанції Єгорова О.В.

Категорія 48 Доповідач Солодовник О.Ф.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Лоленко А.В., суддів Солодовник О.Ф., Груіцької Л.О.,

при секретарі Щербюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 04 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені: з ОСОБА_2 на її користь стягнуто аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в розмірі 1\4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 22 серпня 2013 року на весь період навчання, або до виповнення ОСОБА_1 23 років, або до зміни матеріального становища сторін, вирішено питання судових витрат.

Ухвалою Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 04 грудня 2013 року виправлено описку в вказаному рішенні: вважати правильною дату, з якої стягувати аліменти «з 01 вересня 2013 року».

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду змінити, в частині стягнення з нього аліментів з 1\4 частини на 1/10 частину, з тих підстав, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено наступне. Відповідач та третя особа ОСОБА_3 є батьками повнолітньої ОСОБА_1 (а.с.5), яка навчається на п`ятому курсі гуманітарного факультету очної форми Горлівського інституту іноземних мов, на платній основі, вартість навчання складає 10500грн (а.с.16), стипендію не отримує. Позивачка не працює, перебуває на диспансерному обліку з діагнозом хронічний пієлонефріт, сечокам'яна хвороба, гінекологічне захворювання (а.с.43-46). ОСОБА_2 на диспансерному обліку у лікарні не знаходиться, Проживає з дружиною ОСОБА_4 яка не працює (а.с.84-86). Відповідач працює на ВП «Шахта ім. А.І. Гаєвого», його середньомісячна заробітна плата складає 13150,84 грн (а.с.19). Мати відповідача ОСОБА_5 отримує пенсію в сумі 1095,03 грн (а.с.27). Мати позивачки ОСОБА_3 не працює, перебуває на диспансерному обліку з діагнозом хронічний пієлонефріт, сечокам'яна хвороба, хронічна ниркова недостатність, стан після операції 2011 року (а.с.74-83).

Заслухавши суддю-доповідача, відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_6, третю особу ОСОБА_4, які просили задовольнити апеляційну скаргу, позивачку ОСОБА_1, третю особу ОСОБА_3, які просили апеляційну скаргу відхилити, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.199, ст.200 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно з ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1)стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини,батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення для справи.

На підставі ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, мати позивачки ОСОБА_3 не працює, перебуває на диспансерному обліку з діагнозом хронічний пієлонефріт, сечокам'яна хвороба, хронічна ниркова недостатність, стан після операції 2011 року (а.с.45, 83), у зв'язку з чим матеріальну допомогу дочці надавати не має можливості. Тому апеляційним судом не приймаються до уваги доводи апеляційної скарги в цій частині.

Апеляційним судом також не приймаються до уваги доводи апеляційної скарги про те, що на утримані відповідача знаходиться його дружина ОСОБА_4, яка не працює, тому що доказів того, що вона є непрацездатною суду не надано.

Також апеляційним судом не приймаються до уваги доводи апеляційної скарги щодо відсутності доказів, що ОСОБА_1 потребує матеріальної допомоги у зв'язку з навчанням, тому що вона навчається на п`ятому курсі гуманітарного факультету очної форми Горлівського інституту іноземних мов, на платній основі, вартість навчання складає 10500 грн (а.с.19), стипендію не отримує.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що вирішуючи спір, суд вірно встановив фактичні обставини (факти), якими обґрунтовувались позовні вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, і прийшов до правильного висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача аліментів на користь позивачки в розмірі 1\4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

При встановленні зазначених фактів і ухваленні рішення судом не було порушено норм процесуального права та правильно застосовано норми матеріального права.

Доводи апеляційної скарги були предметом дослідження суду першої інстанції, висновки суду вони не спростовують.

У відповідності до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.303-315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 04 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.

Головуючий :

Судді: