Головуючий у 1 інстанції Якубенко О.Б.

Категорія 45 Доповідач Солодовник О.Ф.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Лоленко А.В., суддів Солодовник О.Ф., Груіцької Л.О.,

при секретарі Щербюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Куйбишевського районного суду м. Донецька від 28 листопада 2013 року за заявою представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Донецької міської ради, управління Держкомзему у м. Донецьку Донецької області, третя особа П'ята донецька державна нотаріальна контора про визнання недійсними державних актів про право приватної власності на землю, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 28 листопада 2013 року відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1-ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 26 квітня 2011 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, мотивуючи тим, що судом порушено вимоги процесуального права.

Вислухавши суддю-доповідача, ОСОБА_3, який просив відхилити апеляційну скаргу, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволені заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд першої інстанції виходив з того, що заявник пропустив встановлений законом строк подання заяви.

Однак з таким висновком суду повністю погодитися не можна з наступних підстав.

Згідно з ч.1, п.3 ч.2 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

Відповідно з ч1, п.3 ч.2 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку. Строк для подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється у випадках, встановлених пунктом 3 частини другої статті 361 цього Кодексу, - з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду.

Як роз'яснює Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.13 постанови від 30 березня 2012 року N 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» визначений абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК місячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими статтею 73 ЦПК. При цьому строк обчислюється з дня встановлення обставин, які є підставою для перегляду судового рішення. Відповідно до частини другої статті 362 ЦПК днем відкриття нововиявлених обставин, передбачених пунктом 1 частини другої статті 361 ЦПК, є день, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про наявність вказаних обставин. Якщо заяву подано після закінчення визначеного абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК України строку і відсутнє клопотання про його поновлення або в поновленні пропущеного строку для подання заяви буде відмовлено, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, яка може бути оскаржена. Клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами і заява про перегляд такого судового рішення (у разі поновлення пропущеного строку) розглядаються у різних судових засіданнях, оскільки при їх розгляді доведенню й дослідженню підлягають різні обставини, крім того, докази на їх підтвердження є різними.

У зв"язку з тим, що ухвала постановлена з порушенням встановленного порядку, на підставі п.3 ст.312 ЦПК України вона підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції на новий розгляд заяви представника ОСОБА_1-ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 303-315 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Куйбишевського районного суду м. Донецька від 28 листопада 2013 року скасувати з передачею питання на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.

Головуючий :

Судді: