Судове рішення #34611962

У Х В А Л А


27 грудня 2013 року м. Рівне


Суддя Апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 1 листопада 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Частиною 1 ст. 294 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В надісланій на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 27 листопада 2013 року заяві від 25 грудня 2013 року, ОСОБА_1 покликалася на те, що вона не була присутньою у судовому засіданні 1 листопада 2013 року, а місцевий суд у порушення вимог ст. 222 ЦПК України не направив їй копію свого рішення. З цих підстав апелянт просила строки апеляційного оскарження поновити.

Згідно з ч. 1 ст. 38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Петрійчук Т.П. була присутньою у судовому засіданні 1 листопада 2013 року, в тому числі під час проголошення вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення.

З довідкового аркуша справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення представник відповідача Петрійчук Т.П. отримала 5 листопада 2013 року, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала лише 18 листопада 2013 року.

Таким чином, апелянтом пропущений установлений законом десятиденний строк апеляційного оскарження як з моменту проголошення вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення, так і з часу отримання повного тексту судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ЦПК України копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання лише особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні.

Проте відповідачка ОСОБА_1 до їх числа не відноситься.

Таким чином, враховуючи викладене вище, наведені ОСОБА_1 у заяві від 25 грудня 2013 року причини пропуску встановленого законом десятиденного строку апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду від 1 листопада 2013 року не можна визнати поважними.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 1 листопада 2013 року відмовити.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.


Суддя апеляційного суду

Рівненської області Буцяк З.І.





Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація