Дело №1-201/2008r

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 января 2008 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области

в составе председательствующего-судьи Николовой И.С.

при секретаре - Белинской А.Ю.

с участием прокурора - Коваленко М. Ю.

адвоката - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мелитополе дело по обвинению ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Орлово, Мелитопольского р-на, Запорожской обл., украинца, гражданина Украины, образование среднее, женатого,

имеющего 2 несовершеннолетних детей, не работающего, в/о, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления,

предусмотренного ст. 286 4.2 УК Украины, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_3 09 октября 2001г, в 01ч 45 мин, в светлое время суток, управлял автобусом

ПАЗ-4234 г.н. НОМЕР_1 и двигался по проезжей части ул. Московской в с. Астраханка, Мелитопольского района, Запорожской области, в восточном направлении.

В пути следования, на закруглении дороги влево, водитель ОСОБА_3, не убедился, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения, «срезая угол», выехал на полосу встречного движения, в результате чего, в районе дома №52 по ул.Московской, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-2101 г.н. НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_4, который двигался во встречном направлении.

В действиях ОСОБА_3 имеется нарушение п.п. 10.1, 11.2, 11.3 Правил дорожного движения Украины, согласно которым: 10.1 «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направлении движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения»,

11.2 «Нерельсовые транспортные средства должны двигаться как можно ближе к

правому краю проезжей части»,

11.3. «На дорогах с двусторонним движением, имеющих по одной полосе для движения в каждом

направлении, при отсутствии сплошной линии дорожной разметки или соответствующих дорожных знаков выезд на полосу встречного движения возможен только для обгона и объезда препятствия либо остановки или стоянки у левого края проезжей части в населенных пунктах в разрешенных случаях, при этом водители встречного направления имеют преимущество».

Нарушение п.10.1 ПДД Украины, допущенное водителем ОСОБА_3 состоит в причинной связи с ДТП и наступившими последствиями.

В результате столкновения, водителю автомобиля ВАЗ-2101 ОСОБА_4 были причинены следующие телесные повреждения:

-открытая черепно-мозговая травма: линейные переломы костей свода и основания черепа ( затылочная, обе височные, основная), кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки по всей

поверхности головного мозга, кровоизлияния в желудочки мозга, рана, ссадины и кровоизлияния в мягкие ткани головы;

-полный поперечный перелом грудины между рукояткой и телом; полные поперечные переломы 1-7 ребер слева по лопаточной линии; оскольчатый перелом левого надколенника; ссадины

грудной клетки и конечностей, которые согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № 586 от 10.10.2001г квалифицируются следующим образом: -открытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся отеком головного мозга, как

2

опасная для жизни имеет признаки тяжких телесных повреждений и состоит в прямой причинной

связи с наступлением смерти;

Повреждения в области грудной клетки, в частности переломы грудины и 1-7 ребер слева, а также оскольчатый перелом левого надколенника- повреждения средней степени тяжести, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья; -остальные телесные повреждения-легкие телесные повреждения.

Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании вину признал полностью, согласен с объемом и квалификацией содеянного, пояснил, что 09.10.2007г, примерно в 07ч45, управляя

автобусом ПАЗ-4234, г.н. НОМЕР_1 двигался по ул.Московской в с. Астраханка в восточном направлении со скоростью 30-40 кмч, переключившись на третью передачу, и плавно входил в поворот. С целью, более плавно войти в поворот, левыми колесами выехал на полосу встречного движения. Когда он входил в поворот, то увидел впереди автомобиль ВАЗ-2101, который двигался во встречном

направлении со скоростью примерно 90 кмч. Успев нажать на тормоз, предотвратить не смог.

В связи с полным признанием подсудимым своей вины, отсутствием сомнений в добровольности и истинности его позиции в судебном заседании, в силу ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины исследование других доказательств по делу не производилось .

Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированны досудебным следствием по ст. 286 ч.2 УК Украины как нарушение правил безопасности движения или

эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие смерть потерпевшего.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства дела и его личность: ранее не судим, вину признал полностью,

чистосердечно раскаялся в содеянном, семейное положение - на иждивение 2 несовершеннолетних детей, по месту жительства и прежней работы характеризуется

положительно, полностью возместил материальный и моральный вред.

Поэтому суд назначает наказание, не связанное с изоляцией от общества, применив ст. 75 УК Украины

и без лишения права управлять транспортными средствами, поскольку единственная специальность ОСОБА_3 - водитель и он будет лишен возможности содержать семью.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным по ст. 286 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без лишения права управлять транспортными средствами.

В соответствие со ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока 1 года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности. На основании ст. 76 п.2, 3 УК Украины возложить на ОСОБА_3 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.

Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: автобус ПАЗ-4234 г.н. НОМЕР_1, принадлежащий 000 «АТП АСА», переданный на хранение администрации 000 «АТП АСА» ( ОСОБА_5), оставить собственнику; автомобиль ВАЗ-2101 г.н. НОМЕР_2, принадлежащий ОСОБА_4 и находящийся на хранении у ОСОБА_6 ( л.д.23), оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд через Мелитопольский горрайонный суд в течение 15 суток.