Справа №2-1316/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 рокум. Вінниця

Староміський райсуд м. Вінниці в складі головуючої судді Денишенко Т.О., при секретарі Сускову А.О.,

з участю представника позивача - міського комунального підприємст­ва ЖЕК № 21 - Куцого Р.А., відповідачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в приміщенні суду, в залі судових засідань № 5 цивільну справу № 2-1316/07 за позовом

Вінницького міського комунального підпри­ємства ЖЕК № 21 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стяг­нення заборгованості по оплаті спожитих житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2007 року Вінницьке міське комунальне підприємство ЖЕК № 21 звернулося в Староміський районний суд м. Вінниці з позовною зая­вою до ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які проживають в АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості по оплаті спожи­тих житлово-комунальних послуг в сумі 4177,84 гривень. Позов мотиву­ється тим, що квартира, де проживають відповідачки з сім'єю, ними при­ватизована, обслуговується МКП «ЖЕК № 21». ЖЕК надає відповідач­кам житлово-комунальні послуги, послуги з утримання будинку та спо­руд, прибирання території, послуги з управління будинком, ремонту приміщень, будинку, споруд, укладає договори з виробниками кому­нальних послуг та несе матеріальну відповідальність за несвоєчасну оп­лату наданих споживачам послуг. Плата за перелічені послуги нарахову­ється відповідачкам щомісяця згідно з розміром цін та тарифів, показань засобів обліку за нормами, затвердженими в установленому порядку. З 01.01.2003 року по 01.09.2007 року всі комунальні послуги на суму 4177, 84 гривень були надані споживачам та спожиті ними. Але добровільно розрахуватися за спожиті послуги відповідачки не бажають, заборгував­ши ЖЕКу 4177,84 гривень, через що позивач несе збитки і змушений звернутися в суд з даним позовом.

В судовому засіданні представник МКП ЖЕК № 21 Куций Р.А. заяв­лений позов підтримав в сумі 3177,84 гривень за викладених у позовній

2

заяві обставин, зменшивши позов на 1000,00 гривень, оскільки відпові­дачки частково погасили наявну заборгованість. Куций Р.А. просить по­зов задоволити, стягнувши з відповідачок солідарно заборгованість в су­мі 3177,84 гривень.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 позов визнала в пов­ному обсязі на суму 3177,84 гривень. Пояснила, що друга відповідачка -її мати - знає про день, час і місце судового засідання, але не з'явилася через зайнятість. Відповідачка просить суд вирішити спір за її участі, у відсутності матері, зауважила, що її родина допустила заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги через матеріальну скруту. Але в даний час вона працевлаштована і заборгованість буде погашати.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_3 не з'явилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена завчасно, в установленому порядку. За таких обставин суд вважає можливим і доцільним розгляну­ти справу по суті у відсутності відповідачки ОСОБА_3

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши мате­ріали цивільної справи № 2-1316/07, суд приходить до висновку, що по­зов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні фактичні обставини у справі.

В особовому рахунку № 5601-6 на квартиру АДРЕСА_1 зазначено, що квартиронаймачем є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Крім неї у даній квартирі проживають та зареєстрова­ні донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, онуки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 ( а. с. З ). Відпо­відно до нарахувань в оборотній відомості, з 01.01.2003 року по вересень 2007 року відповідачки заборгували ЖЕКу № 21 за спожиті житлово-ко­мунальні послуги 4177,84 гривень ( а. с. 4-8 ). МКП ЖЕК № 21 01.10. 2007 року попереджало ОСОБА_3 про наявну заборгованість в сумі 4177,84 гривень, вимагало сплатити борг, пропонувало звертатися в ад­міністрацію ЖЕКу з приводу нарахованої заборгованості у випадку ви-никнення-питань ( а. с. 9 ).

Правовідносини, що склалися між сторонами у справі, регулюються книгою п'ятою ЦК України «Зобов'язальне право», нормами ЖК Украї­ни.

Суд прийшов до висновку, що права позивача порушені і підлягають судовому захисту.

Відповідно до ст.ст. 526, 530, 543, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржники -відповідачки у справі - не виконали свого обов'язку щодо виплати боргу ЖЕКу-21 за спожиті житлово-комунальні послуги. У разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язани­ми доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Бор-

3

жник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.ст. 66-68, 162 Житлового кодексу України плата за користування житлом ( квартирна плата ) обчислюється, виходячи із за­гальної площі квартири ( одноквартирного будинку ). Розмір плати за користування житлом ( квартирної плати ) встановлюється Кабінетом Міністрів України. Плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги ) береться крім квартирної плати за за­твердженими в установленому порядку тарифами. Споживач послуг зо­бов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Плата вноситься щомісяця.

Суд приймає до уваги, що згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлена тривалістю три роки. Представник позивача не просить поновити строк позовної давності, відповідачка не просить суд застосувати строк позовної давності. Отже, позов має бути задоволений на заявлену позовну суму. Суд також враховує, що відповідачка повніс­тю визнала позов, а представник позивача зменшив позовні вимоги на 1000,00 гривень, добровільно сплачених відповідачками в рахунок пога­шення заборгованості. За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України та постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» суд зобов'язаний вирішити питання про відшкодування сторо­ні, на користь якої ухвалено рішення, судових витрат у справі. Якщо по­зивач звільнений від сплати судового збору, останній стягується в доход держави з відповідача. В даній частині позов також підлягає задоволен­ню.

Враховуючи наведене, керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», «Правилами користування приміщеннями житло­вих будинків і прибудинковими територіями», затвердженими постано­вою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572 з наступними змінами, ст.ст. 66-68, 162 ЖК України, ст.ст. 257, 526, 530, 543, 625 ЦК України, ст.ст. 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Вінницького міського комунального підприємства «ЖЕК № 21» заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 3177,84 гривень ( три тисячі сто сімдесят сім гривень 84 коп. ) та 30,00 гривень ( тридцять гривень 00 коп. ) витрат з інформаційно-техніч­ного забезпечення розгляду справи.

4

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь держави державне мито в сумі 51,00 гривні ( п'я­тдесят одна гривня 00 коп.).

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рі­шення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м. Вінниці.