Справа № 645/11609/13-ц

Провадження № 2/645/2839/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року                                                                                  м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:                                                  Головуючого – судді – Шарка О.П.,

секретаря судових засідань – ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітньої підопічної дитини, до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви.

Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначав, що малолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку у службі у справах дітей Дзержинського району Управління служб дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, як дитина, позбавлена батьківського піклування. Батько малолітньої, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, засуджений 21.07.2011 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ст. 309 ч.1, 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, відбуває покарання в Диканівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №12. Мати дитини ОСОБА_5 позбавлена батьківських прав відповідно рішення Ленінського районного суду м.Харкова цим же рішенням позивач призначений опікуном малолітньої ОСОБА_4.

У судове засідання позивач не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив ухвалити заочне рішення у справі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, заперечень проти позову не надав.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

          Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення, оскільки у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що батьками малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (свідоцтво про народження серія 1-ВЛ №297401, видане 26.10.2012 року Ленінським відділом РАЦС Харківського міського управління юстиції).

Малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради №147 від 20.03.2013 року, надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Батько малолітньої – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, засуджений вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21.07.2011 року засуджений за ст.. 309 ч.1, 317 ч.1, 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, відбуває покарання в Диканівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, що підтверджується довідкою Диканівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області від 10.10.2013 року.

Мати малолітньої – ОСОБА_5, 08.031976 р. н. рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2013 року (справа№10080/12) позбавлена батьківських прав відносно своєї неповнолітньої доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Цим же рішенням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, призначено опікуном малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст.183 Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров’я та матеріальне становище сторін, стан здоров’я дитини, наявність на утриманні у платника аліментів інших неповнолітніх дітей та інших непрацездатних членів сім’ї.

Відповідачем не надано доказів, які свідчать про наявність у нього захворювань та потреби в лікуванні, наявність на утриманні у нього інших неповнолітніх дітей чи інших непрацездатних членів сім’ї.

Доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від обов’язку утримувати дитину ( доход дитини набагато перевищує дохід кожного з батьків і забезпечує повністю її потреби ), відповідачем не надано.

При таких обставинах суд вважає необхідним встановити розмір аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки від заробітку відповідача.

Судовий збір у справі визначається судом виходячи із Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами, а саме, з відповідача підлягає стягненню в доход держави 1% від розміру задоволених вимог по позові, але не менш 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України, судові витрати суд стягує з відповідача на користь держави.

Згідно зі ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми виплати за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180 - 183 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 224-226,367 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 21.11.2013 року та до досягнення неповнолітньою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення з ОСОБА_3 аліментів у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за один місяць.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя –