Дело № 1-213 2008 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 января 2008 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:

председательствующего - судьи Николовой И.С.

при секретаре - Белинской А.Ю.

с участием прокурора - Коваленко М. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мелитополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мелитополя, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, гр-на Украины, русского, со средним образованием, разведенного, не работающего, ранее судимого 23.04.2003г местным судом г.Мелитополя по ст. ст. 185 ч.3, 289 ч.3, 185 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден 21.09.2007г по отбытию наказания,

по ст. 395 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимому ОСОБА_1 29.08.2001г постановлением судьи Ореховского райсуда Запорожской области был установлен административный надзор сроком на 12 месяцев. 21.09.2007г подсудимый в день своего освобождения из мест лишения свободы в соответствие со ст. 10 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы» под роспись был ознакомлен с ограничениями и правилами установленными в отношение поднадзорного, а также об уголовной ответственности за нарушение указанных ограничений. ОСОБА_1 после освобождения из мест лишения свободы к избранному месту жительства по адресу: АДРЕСА_2 в установленный законом срок не прибыл, на учет в Мелитопольский ГО УМВД Украины в Запорожской области, как лицо в отношение которого установлен административный надзор, с целью уклонения от административного надзора не встал.

Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, согласен с объемом и квалификацией содеянного, пояснил суду, что 21.09.2001г он освободился из мест лишения свободы. С целью уклонения от административного надзора, в установленный законом срок к избранному месту жительства по адресу: АДРЕСА_2 не прибыл, на учет в Мелитопольский ГО УМВД как лицо, в отношение которого был установлен административный надзор, не встал.

В связи с полным признанием подсудимым своей вины, отсутствием сомнений в добровольности и истинности его позиции в судебном заседании, в силу ст. ст. 299 ч. 2, 301-1 УПК Украины исследование других доказательств по делу не производилось.

Действия подсудимого верно квалифицированы досудебным следствием по ст. 395 УК Украины как неприбытие без уважительных причин в определенный срок к избранному месту жительства лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы.

При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного подсудимым, обстоятельства дела и его личность: ранее судим, вину в судебном заседании признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, по последнему месту жительства характеризуется положительно.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ареста, но в минимальный пределах, предусмотренных для данного вида наказания.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 395 УК Украины и назначить наказание в виде ареста сроком на один месяц.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд через Мелитопольский горрайонный суд в течение 15 дней.