Справа №1-63/2008

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Малиша В.В.

при секретарі - Крошка В.М.

з участю прокурора - Шахова А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, такого, що відповідно до ст. 89 КК України не має судимості, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2007 року близько 18-ї години ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у приміщенні магазину «E-Connekt», що розташований по вул. Рокосовського, 37 м. Чернігова, намагався таємно викрасти жіночу сумочку, вартістю 150 грн., в якій знаходилися гроші в сумі 930 грн., 5 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 25 грн. 25 коп., мобільний телефон « Motorolla V-3 І», вартістю 450 грн, з карткою передплаченого мобільного сервісу «UMC» вартістю 25 грн., з залишком коштів на рахунку 23 грн., карткою пам'яті, вартістю 115 грн., мобільний телефон «Motorolla L-6» вартістю 350 грн., з карткою передплаченого мобільного сервісу «Life», вартістю 10 грн., з грошима на рахунку 21 грн., CDMAмоделі «Virdginiya Mobile» вартістю 250 грн., флеш карту до комп'ютера на 4 гігабайт вартістю 250 грн., та косметичку в якій знаходилися: туш «Мері Кей» вартістю 80 грн., олівець для очей «Мері Кей» вартістю 30 грн., олівець для губ «Мері Кей» вартістю 30 грн., олівець для брів «Мері Кей» вартістю 30 грн., помада «Мері Кей» вартістю 60 грн., блиск для губ «Мері Кей» вартістю 50 грн., двоє тіней «Мері Кей» вартістю 35 грн. кожні, а всього на загальну суму 2949,25 грн., що належить потерпілій ОСОБА_3, однак не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки був помічений потерпілою але не зважаючи на це, продовжував утримувати при собі вказане майно, намагаючись зникнути з місця скоєння злочину, при цьому умисно відштовхнув потерпілу ОСОБА_3, яка намагалася припинити його злочинні дії, завдавши їй фізичного болю, та в подальшому був затриманий.

Підсудний ОСОБА_1 допитаний в судовому засіданні вину у пред'явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю, підтвердив обставини справи, погодившись з номенклатурою викраденого та його оцінкою і показав, що все майно було повернуто, у скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

На підставі ст. 299 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються з учасників процесу.

Враховуючи свідчення підсудного і те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що умисні дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України як замах на відкрите викрадення чужого майна (крадіжку) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої, однак не доведеним до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудному ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем мешкання, має на утриманні одну неповнолітню дитину і вважає, що виправлення підсудного можливо без відбуття покарання, тобто про прийняття рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, що є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази - сумочку з речами, яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3, залишити останній (а.с. 9)

Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтись для реєстрації.

Мірою запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: сумочку з речами, залишити потерпілій.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, в той же строк - з моменту вручення йому копії вироку.