2-1931/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2011 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді Жовнір Г. Б.

при секретарі –Фурик Л.М.

з участю представника позивача –ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд –

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк», як правонаступник прав та обов’язків Закритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк», звернувся до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість по кредиту та відсотках, пеню за несвоєчасне виконання зобов’язання станом на 20.01.2011р. в розмірі 8 277,11 грн., у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору № 530, укладеному 11.05.2007р. між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк»та ОСОБА_2 (далі договір)

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 по належній довіреності від 10.01.2011р. вимоги підтримала, пояснила, що відповідно до укладеного договору відповідач ОСОБА_2 отримала кредит на поточні потреби у розмірі 10 000 грн. з відповідною відсотковою ставкою з визначеною датою погашення кредиту до 08.05.2009р. включно. Однак, всупереч умов договору, а саме п.п. 5.2. відповідач ОСОБА_2 кредит не погасила та не сплатила відсотки. На письмові звернення не відреагувала, чим порушила взяті на себе зобов’язання. Просить стягнути з позичальника заборгованість по кредиту та по відсотках, пеню за несвоєчасне виконання зобов’язання станом на 20.01.2011р. в розмірі 8 277,11 грн. Тому просить позов задоволити.

Відповідач у судове засідання не з’явилась, про слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечив.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

У судовому засіданні встановлено, що 11 травня 2007 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір. Відповідно до п.п. 2.1, 2.2, 2.3 позивач надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 10 000 грн. з відповідною відсотковою ставкою з визначеною датою погашення кредиту до 08.05.2009р. включно (а.с.11-13).

Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов’язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобов’язання сторін.

Ст. 526 ЦК України регламентує, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Встановлено, що позивачем належно виконано умови договору, надано відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти, обумовлені в договорі, що підтверджується заявою на отримання кредиту від 10.05.2007р. (а.с.9-10)

У відповідності до вимог п.п.5.2. договору позичальник зобов’язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом.

Пунктом 6.4 передбачено, що за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, та нараховується за кожен день прострочення платежу.

У відповідності до вимог ст. 1054 ч. 2 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення кредиту.

Як встановлено судом, станом на 20.01.2011р. загальна сума заборгованості по кредитному зобов’язанню ОСОБА_2 перед ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк»за кредитним договором № 530 від 11.05.2007р. становить 8 277,11 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем ОСОБА_2 умов договору, що призвело до невиконання взятих на себе зобов’язань.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги підставними і ухвалює про стягнення з відповідача суми заборгованості по кредитному договору № 530 від 11.05.2007р. в розмірі 8 277,11 грн.

При цьому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1054 ЦК України, суд –

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк»заборгованість по кредитному договору № 530 від 11.05.2007р. в розмірі 8 277 (вісім тисяч двісті сімдесят сім) грн. 11 (одинадцять) коп., та 202,77 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга позивачем в строки і порядок передбачені ч. 1 ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:                                                                                 Жовнір Г. Б.