26.12.2013

Єун. №389/4666/13-к

провадження в справі №1-кп/389/221/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року Знам"янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Шевцової Н.В.

при секретарі Магась Ю.О.

за участю прокурора Мороз О.С. обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам"янка кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Сімферополь АР Крим, який проживає за адресою АДРЕСА_1, українець, громадянин України, не одружений, раніше судимий:

- 09.12.2002 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 26.05.2004 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст..69 КК України до штрафу в сумі 510 грн.;

- 16.02.2005 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 06.10.2010 р. Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, - звільнений умовно-достроково 23.01.2013 року постановою Устинівського районного суду Кіровоградської області на 8 місяців 3 дні

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за наступних обставин.

25.09.13, приблизно о 14.30 год., ОСОБА_1, прийшов до домоволодіння ОСОБА_2, яка мешкає за адресою АДРЕСА_2, з метою продати останній горіхи. Перебуваючи на території указаного домоволодіння, в той час, коли ОСОБА_2 зважила горіхи та зайшла в середину будинку за грошима, у ОСОБА_1 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Реалізуючи указаний умисел, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії не помічені господаркою домоволодіння та сторонніми особами, з тумбочки, яка знаходилася на території вищевказаного домоволодіння, таємно повторно викрав мобільний телефон марки «Нокіа Х2» вартістю 639 грн. із сім-картою мобільного оператора «МТС» вартістю 10 грн., а всього на суму 649 грн.Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину свою в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 25.09.2013 року, знаходячись в домоволодінні ОСОБА_2, з тумбочки таємно викрав мобільний телефон, яким розпорядився на власний розсуд. В скоєному щиро кається, просить суд його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз'яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, який закон класифікує як середньої тяжкості, що він раніше неодноразово судимий за умисні, корисливі злочини, на шлях виправлення не став і знову вчинив кримінальне правопорушення, негативно характеризується за місцем проживання, але в скоєному розкаявся.

До обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 суд відносить скоєння правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням тяжкості скоєного обвинуваченим, його особи, пом'якшуючих та обтяжуючих його вину обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 не можливе без ізоляції його від суспільства, та не знаходячи підстав для застосування до обвинуваченого положення ст.75 КК України, а також для призначення йому більш м'яких видів покарання, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ніж позбавлення волі. Оскільки ОСОБА_1 скоїв злочин в період умовно-дострокового звільнення від покарання за вироком Знам'янського міськрайонного суду від 06.10.2010 року, покарання йому має бути призначене за правилами ст. 71 КК України.

Оскільки ОСОБА_1 при досудовому розслідуванні запобіжний захід не обирався, він з'являвся до суду, має постійне місце проживання, суд вважає, що підстави для обрання йому запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст. ст.367, 368, 373 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання за цим вироком приєднати частково невідбуте покарання за вироком Знам'янського міськрайонного суду від 06.10.2010 року та остаточно призначити покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_1 з моменту затримання.

Речові докази по справі, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_2 (а.с.25 ), - залишити їй у власність.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, надіслати потерпілому.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.В.Шевцова