Справа № 676/9667/13-к

Провадження № 1-кп/676/512/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2013 р. м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець - Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бориславського В.М.

за участю секретаря судового

засідання Чекашкіної О.Л.,

прокурора Скринника М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янець-Подільському кримінальне провадження на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Колубаївці, Кам’янець-Подільського району, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, на утримані якого перебуває малолітня дитина, зареєстрованого в АДРЕСА_1, раніше судимого Кам'янець-Подільським міськрайонним судом 17 березня 2011 року за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт та угоду про визнання винуватості,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2013 року до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12012240160000138 від 13 грудня 2013 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України та угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2 від 30 грудня 2013 року.

Відповідно до обвинувального акту від 24 грудня 2013 року, ОСОБА_2 будучи засудженим вироком Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 17 березня 2011 року за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт, умисно ухилився від відбування цього покарання за наступних обставин.

Так, 17 травня 2011 року Кам'янець-Подільським МРВКВІУДДУПВП в Хмельницькій області на підставі зазначеного вище вироку ОСОБА_2 було поставлено на облік, як засудженого до покарання у виді громадських робіт та 4 серпня 2011 року винесено постанову про встановлення днів явки його на реєстрацію в КВІ першого та третього понеділка кожного місяця з 9 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин. Тоді ж, ОСОБА_2 ознайомлено з порядком та умовами відбуття покарання, попередженого про кримінальну відповідальність за хилення від відбуття покарання у виді громадських робіт та направлено в Гуменецьку сільську раду Кам'янець-Подільського району для відбуття призначеного судом покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин, які він зобов'язаний був почати виконувати з 15 серпня 2011 року.

Однак, ОСОБА_2, в порушення вимог п.3 ч. 2 ст. 40 КВК України умисно порушив порядок та умови відбуття покарання у виді громадських робіт, в Гуменецьку сільську раду Кам'янець-Подільського району для виконання громадських робіт не з'явився без поважних причин, жодного разу не вийшов на громадські роботи.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди, вважає, що укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК України та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинуваченого; умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов'язання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Таким чином, дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України, які виразилися в ухиленні від відбуття громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

У підготовчому засіданні обвинувачений, якому зрозумілі права та наслідки укладення угоди, безумовно та беззастережно пояснив про повне визнання вини та всіх обставин інкримінованих йому злочинів.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_2 буде призначено покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у виді одного місяця та одного дня арешту.

Відповідно до ст. 472 Кримінального процесуального кодексу України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов'язки підозрюваного, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення, вона скріплюється підписами сторін.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного: відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 цілком розуміє положення ч. ч. 4,5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

На підставі пояснень обвинуваченого судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з'ясування добровільності укладення угоди судом витребувані матеріали кримінального провадження №12012240160000138 від 13 грудня 2013 року на предмет наявності скарг підозрюваного, поданих ним під час кримінального провадження.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_2 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Визначене сторонами покарання відповідає принципам призначення покарання та вимогам Закону.

При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_2 вчинив злочин не великої тяжкості.

Обвинувачений позитивно характеризуються.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинувачеим ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 грудня 2013 року у кримінальному провадженні за №12012240160000138 від 13 грудня 2013 року, укладену між прокурором прокуратури Кам'янця-Подільського району Скринником Максимом Вадимовичем та обвинуваченим ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді арешту стоком на один місяць один день.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст.394КПК України до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження данного вироку визначені ч. 2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити засудженому і прокурору.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Бориславський В.М