Справа № 404/8937/13-к

Номер провадження 1-кп/404/479/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Бурко Р.В.,

при секретарі Полока Л.О.,

за участю прокурора Мамочкіної І.С.,

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 12013120060002377 від 16.04.2013 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Абхазії Гузуатського району с. Хуап, громадянина України, працюючого директором ПП «АПСНИ», не одруженого, освіта вища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого - 31.05.2011 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У вказаній справі призначалось судове засідання на 14 год. 00 хв. 27.12.2013 року в залі у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда. Про час та місце проведення судового засідання належно повідомлявся захисник підсудного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4, який допущений до участі в справі на підставі ордеру серії КР № 013672 від 17.10.2013 року (відповідно до договору про надання правової допомоги від 17.10.2013 року та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1, виданого Кіровоградською обласною КДКА 28.04.2009 року).

Проте, адвокат ОСОБА_4 у вищезазначене судове засідання по справі не з'явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Унаслідок неявок адвоката ОСОБА_4 суд був позбавлений можливості продовжити судовий розгляд у справі та оголосив перерву у судових засіданнях, що призводить до безпідставного затягування розгляду справи, порушення розумних строків її розгляду.

Згідно з вимогами статті 21 Закону України «Про адвокатуру», при здійсненні своїх професійних обов'язків адвокат зобов'язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики, адвокату забороняється використовувати свої права всупереч правам, свободам та законним інтересам клієнта, відмовлятися від надання правової допомоги, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до вимог ст. 47 КПК України захисник зобов'язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості з'явитися у призначений строк, захисник зобов'язаний заздалегідь повідомити про це та про причини неможливості явки дізнавачу, слідчому, прокурору, суду.

Також слід зазначити, що згідно з вимогами ст. 7 Правил адвокатської етики, схвалених Вищою кваліфікаційною комісією адвокатури при Кабінеті Міністрів України 1 жовтня 1999 року, у межах дотримання принципу законності адвокат зобов'язаний у своїй професійній діяльності виходити з переваги інтересів клієнтів перед своїми власними інтересами, інтересами колег, партнерів, співробітників, інтересами законних представників клієнтів, або їх опікунів, піклувальників та інших осіб, а також будь-якими іншими міркуваннями.

Відповідно до ст. 53 Правил, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов'язаний дотримуватися вимог процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та про статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог цих Правил, не виявляти неповаги до суду (суддів), поводитись гідно і коректно.

Судове засідання у вказаній справі на 14 год. 00 хв. 27.12.2013 року судом призначалося із врахуванням професійних інтересів адвоката ОСОБА_4, можливості з'явитися у судове засідання, його зайнятості у інших справах, наскільки повідомляв останній. Жодне судове засідання у справі не було призначено судом в час, коли захисник вказував про зайнятість у інших справах.

Незважаючи на врахування судом професійних інтересів адвоката ОСОБА_4, останній в призначене судове засідання не з»явився, що вказує про перешкоджання з боку адвоката ОСОБА_4 вчиненню правосуддя, неналежне виконання професійних обов'язків у цій справі, прояв неповаги до суду, потурання вимогам закону, що є неприпустимим.

Відповідно до ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов'язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Заслухавши прокурора, потерпілу та її представника, які вважали за необхідне винесення відповідної ухвали, за вищезазначених обставин суд вважає необхідним з метою забезпечення розгляду справи у розумні строки, запобігання неналежного здійснення адвокатом ОСОБА_4 своїх обов'язків та вжиття відповідних заходів реагування винести ухвалу та про викладені порушення поінформувати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 47, 324 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звернути увагу голови кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області на обставини, викладені в мотивувальній частині ухвали суду щодо неналежного виконання адвокатом ОСОБА_4, який отримав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, обов'язків захисника, передбачених Кримінальним процесуальним законодавством України та Законом України «Про адвокатуру».

Про вжиті заходи та результати розгляду ухвали повідомити Кіровський районний суд м. Кіровограда у місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко