Справа №22ц-2677, 2007р.                                                      Головуючий в 1-й інстанції

Дзиговський Ю.В.

Категорія:   №66        Доповідач - Стародубець М.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2007 року листопада місяця "27" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Пузанової Л.В.

Суддів: Фурман Т.Г., Стародубця М.П.

при секретарі - Крестніковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Херсонгаз» на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 4 жовтня 2007 року в справі за скаргою відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Херсонгаз» на дії Комсомольського відділу державної виконавчої служби Херсонського міського управління юстиції, -

встановила:

В лютому 2007 року відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Херсонгаз» звернулося до суду із скаргою на дії Комсомольського відділу державної виконавчої служби Херсонського міського управління юстиції щодо виконання ухваленого в порядку цивільного судочинства судового рішення.

Ухвалою від 4 жовтня 2007 року суд залишив скаргу без розгляду.

В апеляційній скарзі відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Херсонгаз» просить ухвалу суду як постановлену в порушення процесуального закону скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надійшли.

Заслухавши доповідача, перевіривши правильність та обґрунтованість ухвали суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п.3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

Із матеріалів справи вбачається, що суд постановив ухвалу за відсутності представника заявника, не маючи даних про те, що йому було повідомлено у встановленому законом порядку про час та місце судового розгляду, тобто з порушенням вимог ч.1 ст. 169 ЦПК України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушив вимоги норм цивільного процесуального права і це є безумовною підставою для скасування постановленої у справі ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303,311-312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Херсонгаз» задовольнити.

Ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 4 жовтня 2007 року скасувати, справу направити на новий розгляд в той жесуд.

Ухвала суду апеляційної інстанції, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі, оскарженню не підлягає.

І»