Кримінальне провадження

№ 108/2823/13-к

ЄРДР №12013130280000884

ВИРОК

Іменем України

25 грудня 2013 р. Кіровський районний суд АРК

у складі: головуючого - судді Бердієвої Б.А.

при секретарі - Лобановій К.О.

з участю: прокурора - Абдуллаєва С.Е.

захисника - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Кіровське Кіровського району АРК кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Феодосія АР Крим, особи без громадянства, з початковою освітою, без визначеного місця проживання, не працюючого, раніше судимого:

· 08.06.2006 р. Ленінським районним судом м. Севастополя по ст. 198 КК України до одного року обмеження волі, 24.07.2006 р. звільнений за відбуттям строку покарання;

· 02.03.2007 р. Сімферопольським районним судом АР Крим по ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 69 КК України до двох років позбавлення волі, 10.10.2008 р. звільнений за відбуттям строку покарання,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.3 КК України,

встановив:

ОСОБА_2, 12.09.2013 р., біля 20-00 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючись корисливими мотивами, повторно, маючи намір на викрадення грошей з банкомату, в якому, згідно інформації за вих. № Р2В54/53-680КИ від 13.09.2013 р. керівництва Кіровського відділення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», знаходились грошові кошти в сумі 115745 грн., шляхом злому замка вхідних дверей проник до приміщення банку по вул. Р.Люксембург 19 в смт. Кіровське Кіровського району АР Крим, однак, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причини, які не залежали від його волі, оскільки зреагувала охоронна сигналізація банкомату та він втік з місця вчинення злочину з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що не мав паспорту і грошей на проживання, тому вчинив дане правопорушення. У вчиненому розкаюється.

Представник потерпілого в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 підтверджується також матеріалами провадження: протоколом проведення слідчого експерименту від 17.09.2013 р., в ході якого ОСОБА_2 показав та розказав як саме зламав вхідні двері приміщення банку та перерізав провід сигналізації (а.с.128-133).

Показання обвинуваченого ОСОБА_2 повністю відповідають обставинам справи, тому об'єму обвинувачення, який встановлений судом, та підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не суперечать одне одному, допустимі за способом збирання та відповідають об'єктивній істині.

З врахуванням всього вищезазначеного, дослідив та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_2 доказана, та його дії слід кваліфікувати: за ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.3 КК України, так як він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно, поєднаний з проникненням у сховище.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує суспільну небезпечність вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Відповідно до даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2, він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не стоїть, ніде не працює, ніде не зареєстрований, являється інвалідом другої групи з дитинства (а.с.105).

Згідно акту стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 112 від 19.11.2013 р., будь-яким психічним захворюванням (важким психічним розладом) ОСОБА_2 не страждає. В нього виявляється легка розумова відсталість зі значними поведінковими порушеннями. На період інкримінованого йому діяння не міг в повній мірі усвідомлювати свої дії і керувати ними. В тимчасово-хворобливому стані на період інкримінованого йому діяння не перебував. В застосуванні примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 не потребує (а.с.158-162).

Обтяжуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_2 обставиною є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

До пом'якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_2 обставин, суд відносить щиросердне визнання та розкаяння у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин, і, приймаючи до уваги конкретні обставини вчинення ним кримінального правопорушення та враховуючи стан його здоров'я, суд вважає можливим призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, тобто, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.

Речові докази, відповідно до ст.100 КПК України, металевий навісний замок, монтировка, металевий ніж та запальничка, які знаходяться в камері схову Кіровського РВ ГУ МВС України в АР Крим підлягають знищенню.

Речовий доказ, CD-диск долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах провадження.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 370-371, 373-374 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.3 КК України, та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді шести місяців арешту.

Строк відбуття покарання відраховувати ОСОБА_2 з 17 вересня 2013 року.

Речові докази, що зберігаються в камері схову Кіровського РВ ГУ МВСУ в АРК за квитанціями № 36, 37, металевий навісний замок, монтировку, металевий ніж та запальничку - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Кіровський районний суд Автономної Республіки Крим протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Б.А.Бердієва