ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

Справа № 4-715/05/06                                                                              

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2006 року                                                                                                              м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Ліпського Д.В. -  головуючий,

Амєліна С.Є.   -   суддя-доповідач,

Гуріна М.І.,

Кобилянського М.Г.,

Юрченка В.В.,

при секретарі  Проценко О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 24 грудня 2003 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії голови Печерського районного суду міста Києва -

в с т а н о в и л а :

В касаційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, позивач ставить питання про скасування ухвали Апеляційного суду міста Києва від 24 грудня 2003 року, якою на підставі пункту 1 частини 2 статті 136 Цивільного процесуального кодексу України 1963 року (заява не підлягає розглядові в судах) відмовлено в прийнятті скарги. Просить направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційним судом встановлено, що в грудні 2003 року ОСОБА_1, в порядку передбаченому главою 31-А ЦПК України 1963 року, звернувся в суд зі скаргою на неправомірні дії голови Печерського районного суду міста Києва, що пов'язані з бездіяльністю посадової особи при розгляді скарги на дії суді Печерського районного суду міста Києва та секретаря судового засідання того ж суду.

Перевіривши правильність застосування судами норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

У пункті 4 Рішення Конституційного Суду України від 23 травня 2001 року у справі  щодо конституційності статті 248-3 Цивільного процесуального кодексу України дано тлумачення положення абзацу четвертого статті 248-3 Цивільного процесуального кодексу України про те, що судам не підвідомчі скарги "на акти і дії службових осіб... суду, якщо законодавством встановлено інший порядок оскарження", які треба розуміти так, що судами не розглядаються скарги громадян у порядку, передбаченому главою 31-А цього Кодексу, на акти і дії суддів, пов'язані із здійсненням правосуддя, оскарження яких встановлюється відповідним процесуальним законодавством України. Акти, дії або бездіяльність посадових і службових осіб судів, що належать до сфери управлінської діяльності, можуть бути оскаржені громадянами в судовому порядку відповідно до глави 31-А Цивільного процесуального кодексу України.

Зі скарги ОСОБА_1 вбачається, що він оскаржує як дії судді, законність яких перевіряється у порядку передбаченому процесуальним законодавством, так і секретаря судового засідання, контроль за діяльністю якого знаходиться в сфері управлінської діяльності голови суду, яка може бути оскаржена до суду.

На дану обставину суд першої інстанції увагу не звернув і незаконно визнав скаргу, що подана в порядку передбаченому главою 31-А ЦПК України 1963 року такою, що не  підлягає розгляду в судах.

Керуючись статтями 22, 223, 225, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 24 грудня 2003 року скасувати.

Справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії голови Печерського районного суду міста Києва направити на розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про її прийняття.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття обставин.