РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________

Справа №: 22-ц/191/1647/13Головуючий суду першої інстанції:Хачикян А.Х.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Притуленко О. В.

"24" грудня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в м. Феодосії у складі:

головуючого - суддіПритуленко О.В.,

суддів:Ломанової Л.О., Кустової І.В.

при секретаріМартиненко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Токаревської сільської ради, третя особа - Кіровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Кіровського районного суду АР Крим від 18 травня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2011 року ОСОБА_6 звернувся до суду із позовом до Токаревської сільської ради, в якому просив визнати за ним право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 64, 6 кв., яке належало ОСОБА_8 в порядку спадкування за законом.

Вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок смерті його батька ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року відкрилася спадщина, до складу якої входив житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1. Спадкоємцями за законом були його мати ОСОБА_9 та брат ОСОБА_10, які звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини. Однак, ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_9 померла, не оформивши права на спадщину, тому 01 серпня 2009 року він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після неї.

Він є єдиний спадкоємець першої черги на отримання спадщини після смерті матері, проте нотаріус відмовив в оформленні спадщини в зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на домоволодіння.

Рішенням Кіровського районного суду АР Крим від 18 травня 2011 року позов ОСОБА_6 задоволений, за ним в порядку спадкової трансмісії після смерті ОСОБА_9 визнано право власності на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_8, а саме. на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1.

У листопаді 2013 року ОСОБА_7 оскаржила вказане рішення в апеляційному порядку. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення змінити - визнати за позивачем право на 1/2 частину вказаної спадщини і за нею право на 1/2 частину спадщини.

Апелянт вважає, що оскаржуване рішення було ухвалене без її відома та участі, вона безпідставно була позбавлена права на частину домоволодіння, яке є спадковим майном.

В апеляційній скарзі зазначено, що вона, як дружина ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, в порядку спадкування має право на отримання у спадщину частини житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, право на яку за життя не встиг оформити її чоловік внаслідок відсутності правовстановлюючих документів.

Відповідно до положень ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у місті Феодосії, обговоривши наведені у скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

За правилами ст. ст. 1216 , 1217 , 1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_8, який за життя мав у власності житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 і на підставі рішення Токаревської сільської ради від 25 грудня 2001 року отримав у власність земельну ділянку площею 0,195 га, на який розташований вказаний будинок.

Дружина ОСОБА_8 - ОСОБА_9, яка фактично вступила в управління і володіння спадковим майном в порядку п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР, звернулась до Старокримської нотаріальної контори за оформленням права на спадщину, проте, постановою № 977/02 -16 від 29 листопада 2007 року у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено з підстав відсутності правовстановлюючих документів у ОСОБА_8 на вказаний будинок.

Дійшовши висновку, що позивач є єдиним спадкоємцем ОСОБА_9, який має право на спадщину, що відкрилася після її смерті, суд задовольнив вимоги ОСОБА_6 і визнав за ним право власності на спадкове майно, яке не встигла оформити ОСОБА_9 після смерті свого чоловіка ОСОБА_8

Вирішуючи питання про обсяг спадкового майна, на яке має право позивач після смерті матері, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що після смерті ОСОБА_8, крім ОСОБА_9, з заявою про прийняття спадщини 18 серпня 2003 року звернувся також і брат позивача - ОСОБА_10, про що свідчить спадкова справа до майна померлого ОСОБА_6 № 382 (копія справи - а.с. 38-45).

Як спадкоємець першої черги ОСОБА_10 також мав право на частину спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_8, проте не оформив права на неї.

Відповідно до змісту ч.1 ст.529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємці першої черги - діти, дружина, батьки та інші спадкують в рівних частках.

Отже, ОСОБА_9 після смерті ОСОБА_8 мала право не на все спадкове майно, а на його частину (1/2).

Як свідчать матеріали справи, державним нотаріусом Кіровської нотаріальної контори АР Крим на ім'я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме, на 1/2 частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, за кожним.

Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину домоволодіння ОСОБА_9 було відмовлено в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів про право власності ОСОБА_8 на житловий будинок.

За таких обставин висновок суду про те, що до складу спадщини, на яку позивач має право після смерті ОСОБА_9 увійшло право на весь житловий будинок з надвірними спорудами та будовами, що розташований по АДРЕСА_1, не відповідає обставинам справи.

З урахуванням викладеного ухвалене у справі рішення підлягає зміні на підставі п.3 ч.1 ст.309 ЦПК України.

Апеляційна скарга в частині вимог про визнання за апелянтом права на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами та будовами, що розташований по АДРЕСА_1, задоволенню не підлягає, оскільки таких позовних вимог у даній справі заявлено не було.

На підставі наведеного, керуючись ст.303, п.3 ч.1 ст.307, п.3 ч.1 ст.309, ст.ст. 313-314, 316 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у місті Феодосії

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Рішення Кіровського районного суду АР Крим від 18 травня 2011 року в частині визначення об'єму спадкової маси змінити, в зв'язку з чим абзац перший і другий резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:

«Позов ОСОБА_6 до Токаревської сільської ради про визнання права на спадщину задовольнити частково.

В порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, визнати за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, право на спадщину за законом у вигляді 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді

Притуленко О.В. Ломанова Л.І. Кустова І.В.