РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_____________________________________________________________________

Справа №: 106/5773/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Ружицька Т.В.

№ провадження: 22-ц/190/6883/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Болотов Є. В.

"04" грудня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:Болотова Є.В.

Суддів:Пономаренко А.В. Сокола В.С.

При секретарі:Урденко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,

за апеляційними скаргами прокуратури Автономної Республіки Крим, Державної казначейської служби України, ОСОБА_6, на рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 01 жовтня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

У серпня 2013 року ОСОБА_6 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 03 червня 2011 року відносно нього порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Постановою слідчого Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим від 03 серпня 2011 року зазначену кримінальну справу закрито в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Вважаючи, що вищенаведеними діями йому завдана моральна шкода, яка виражена в порушенні нормальних життєвих зв'язків, погіршенні відносин з оточуючими, приниженні його честі та гідності, позивач просив стягнути на відшкодування моральної шкоди 600 тис. грн.

Рішенням Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 01 жовтня 2013 року позов задоволено частково. Ухвалено стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з рахунку, відкритому у Державній казначейській службі України на користь ОСОБА_6 5 000 грн. на відшкодування моральної шкоди. У задоволенні решти позову відмовлено.

В апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

В апеляційній скарзі Державна казначейська служба України, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, відмовивши у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, збільшивши розмір відшкодування моральної шкоди з 5 000 грн. до 600 000 грн.

В судовому засіданні прокурор підтримала вимоги власної апеляційної скарги та просила її задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про його час і місце повідомлялись належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційних скарг, заслухавши пояснення прокурора, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги прокурора та Державної казначейської служби України слід задовольнити, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з наявності підстав для відшкодування позивачу моральної шкоди.

Проте з такими висновками суду погодитися не можна.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 березня 2011 року, а в подальшому також 03 червня 2011 року, відносно ОСОБА_6 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Постановою слідчого Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим від 03 серпня 2011 року зазначену кримінальну справу закрито в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1176 ЦК України шкода, завдана фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу тримання під вартою або підписки про невиїзд, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт, відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду. Право на відшкодування шкоди, завданої фізичній особі незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду, виникає у випадках, передбачених законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» відповідно до положень цього Закону підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові внаслідок незаконного засудження, незаконного притягнення як обвинуваченого, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході розслідування чи судового розгляду кримінальної справи обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян.

Таким чином, законом прямо передбачено, внаслідок яких незаконних процесуальних дій, у громадянина виникає право на відшкодування шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи, відносно позивача була порушена кримінальна справа. Будь-яких дій, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону, по відношенню до позивача не проводилось.

Суд першої інстанції не врахував вищенаведених положень закону та помилково виходив з наявності підстав для стягнення з Державного бюджету України на користь позивача моральної шкоди.

Відповідно до п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду від 01 жовтня 2013 року постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, відтак підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. 303, п. 2 ч. 1 ст. 307, п. 1, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу прокуратури Автономної Республіки Крим задовольнити.

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 01 жовтня 2013 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_6 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Судді