АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9107/13 Справа № 2/403/1053/12 Головуючий у 1 й інстанції - Решетнік М.О. Доповідач - Чубуков О.П.
Категорія 27
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
Судді-головуючого: Чубукова О.П.
Суддів колегії: Михайловської С.Ю. та Єлізаренко І.А.
при секретарі Новицькій О.О.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 квітня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про звернення стягнення, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 квітня 2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про звернення стягнення - частково задоволено.
18 квітня 2013 року Позивач подав апеляційну скаргу в якій просить змінити рішення в частині шляху реалізації предмету іпотеки та відмови у задоволені вимог стосовно надання ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності задовольнивши позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в цій частині: В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN80FI00000093 від 25.06.2007р., в розмірі 4618750 доларів США, звернути стягнення на квартиру загальною площею 29,3кв.м, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем. з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та стягнути судові витрати.
З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ «КБ «Приватбанк» та відповідачкою був укладений договір 608/05, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 44040 доларів США зі сплатою відсотків за користування м у розмірі 9,96% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.06.2037 року (а.с.9-11).
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між сторонами був укладений також договір іпотеки № DN80FI00000093 від 25.06.2007р., згідно з яким відповідачка надала у іпотеку належну їй квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 12-14).
Стаття 7 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.
У відповідності до умов вищезазначеного договору позивач зобов'язався надати відповідачці кредит в зазначеній сумі, а відповідачка в свою чергу, зобов'язалась повернути кредит в обумовлені договором строк та умовах, сплатити обумовлені відсотки.
Позивач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі.
Відповідачка не виконала свої зобов'язання стосовно своєчасного погашення заборгованості у встановлені договором строки, в зв'язку з чим станом на 25.02.2011р. заборгованість становить 46187,60 доларів США, та складається з: заборгованості по кредиту 31679,34 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом - 6961 доларів США, заборгованість по комісії за рванням кредитом - 2496 доларів США, пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором - 5051,16 доларів США.
Зазначене свідчить про істотне порушення договору з боку відповідачки, зокрема обов'язку щомісячно певними сумами погашати кредит та сплачувати відсотки.
Згідно до п.18.13 договору іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки у випадках, передбачених п.п.16.7.1, 16.7.2, 16.9 договору, здійснюється відповідно до чинного законодавства України та цього договору. Якщо банк у випадку порушення іпотекодавцем умов кредитного договору набуває права звернення стягнення на предмет застави, може використовувати таке право у випадках: затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць; або перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на 10%; або несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує 5% суми кредиту; або іншого істотного порушення умов даного договору.
Згідно до п.п.6.2., 6.4. договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за рішенням суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса або в порядку передбаченому чинним законодавством України.
Встановлено, що про наявність заборгованості та необхідності в зв'язку з цим звернення стягнення на предмет іпотеки позивач повідомляв відповідачку в порядку та у спосіб, визначений договором іпотеки, однак заборгованість погашена не була (а.с.7).
В зв'язку з викладеним суд вважає за необхідне звернути стягнення на предмети іпотеки за договором іпотеки № DN80FI00000093 від 25.06.2007р., а саме: квартиру АДРЕСА_1, та належить на праві власності ОСОБА_5, для задоволення грошових вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором № DN80FI00000093 від 25.06.2007р. в сумі 46187,50 доларів США та складається з: заборгованості по кредиту - 31679,34 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом - 6961 доларів США, заборгованість по комісії за користуванням кредитом - 2496 доларів США, пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором - 5051,16 доларів США, шляхом проведення прилюдних торгів з продажу зазначеної квартири за ціною на рівні, не нижчому за звичайні і цей вид майна, визначеної на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на час проведення виконавчих дій.
Крім того на підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача оплачені ним при подачі позову судові витрати у розмірі 1828грн.50коп. (а.с. 19).
Таким чином, враховуючи вказані вимоги та наведені обставини у їх сукупності, зокрема те, що ст..36 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що сторони іпотечного поговору можуть вирішити питання про звернення стягнення па предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору або відповідного застереження про задоволення вимог іпотеко держателя, що міститься в іпотечному договорі. Таке застереження в Договорі іпотеки є (п. 29): звернення стягнення на предмет іпотеки за вибором іпотекодержателя може бути здійснено в позасудовому порядку шляхом … продажу предмету іпотеки будь-якій особі та будь-яким способом, в тому числі на біржі, на підставі договору купівлі-продажу у порядку ст. 38 Закону України "Про іпотеку", для чого іпотекодавець надає іпотекодаржателю право укласти такий договір за ціною та на умовах, «значених на власний розсуд Іпотекодаржателя, і здійснити всі необхідні дії від імені іпотекодавця, у т.ч. отримати витяг з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно. З іншого боку, як вже зазначалось вище, зазначеною нормою Закону передбачена можливість задоволення вимог іпотекодержателя шляхом продажу предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві і за рішенням суду.
Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги являються суттєвими і дають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, -
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.
Рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 квітня 2012 року - скасувати в частині зміни судом першої інстанції шляху реалізації предмету іпотеки та відмови у задоволені вимог стосовно надання Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності та ухвалити нове рішення в цій частині в наступній редакції:
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN80FI00000093 від 25.06.2007р., в розмірі 4618750 доларів США, звернути стягнення на квартиру загальною площею 29,3кв.м, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Рішення Апеляційного суду набирає чинності з моменту її оголошення і з цього ж дня може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Судді колегії: