12.12.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-797/3077/2013р. Головуючий у першій

інстанції Кукурекін К.В.

Категорія Доповідач у апеляційної

інстанції Єфімова В.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого: Єфімової В.О.,

суддів: Андрейченко А.А., Саліхова В.В.,

при секретарі: Сидорук М.А.,

за участю: стягувача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м.Севастополя від 15 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_6, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної злочином,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Севастополя від 15 листопада 2013 року заява ОСОБА_3 задоволено. Постановлено поновити стягувачу строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2-1419/11.

ОСОБА_4 з ухвалою суду не погодився, подав апеляційну скаргу, у якій ставить питання про її скасування з підстав порушення норм процесуального права та постановлення нової про залишення заяви ОСОБА_3 без задоволення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення стягувача, дослідивши матеріали справи, та перевіривши доводи апеляційної скарги вважає, що остання підлягає відхиленню з таких підстав.

Статтею 371 ЦПК України встановлено, що стягувачам, яки пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом пози важними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи видно, що 08 липня 2013 року ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, отримала виконавчий лист, виданий Ленінським районним судом м.Севастополя від 08 липня 2013 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суми матеріальної шкоди у розмірі 44 348 грн. 86 коп., у відшкодування моральної шкоди 80 000 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді у сумі 15 грн., а всього 124 363 грн. 86 коп. (а.с.216, 256). Також, у виконавчому листі зазначено, що рішення набрало законної сили 01 березня 2012 року, строк пред'явлення до виконання - протягом одного року, починаючи з 01 березня 2012 року.

Пунктом 2 ч.1, п.1 ч.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються зокрема для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Таким чином, з наведеного слідує, що стягувачем пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу.

Разом з тим, причини з яких цей строк був пропущений ОСОБА_3 є поважними, оскільки з матеріалів справи видно, що 27 листопада 2008 року відбулося дорожньо-транспортна подія, у результаті якої неповнолітній ОСОБА_5, в інтересах якого діє його матір ОСОБА_3, отримав тяжкі тілесні ушкодження. Тривалий час потерпілий проходив лікування, зокрема у період з 22 квітня 2013 року по 30 квітня 2013 року у неврологічному відділенні КЗ «Міська лікарня № 5 «Центр охорони здоров'я матері і дитини», та у період з 27 травня 2013 року по 19 червня 2013 року у Дитячому спеціалізованому клінічному санаторії «Хаджибей». А 28 липня 2013 року дитині встановлено другу групу інвалідності з дитинства на строк до 01 серпня 2016 року. Викладене підтверджується рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 01 вересня 2011 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м.Севастополя від 01 березня 2012 року, витягом з історії хвороби № 596, епікризом із медичної карти № 3684, довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія АВ № 0157349.

Таким чином, враховуючи те, що ступень отриманих дитиною травм, у результаті яких останньому встановлено інвалідність, та тривале лікування, вимагали надання дитині постійної сторонньої допомоги, яка надавалась йому із боку матері ОСОБА_3, причини, з яких остання пропустила строк для пред'явлення виконавчого документу, є поважними.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно оцінив викладене та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_3 строку для пред'явлення виконавчого документу, оскільки причини з яких він пропущений є поважними.

Отже, ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону та, у відповідності до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Севастополя від 15 листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ В.О.Єфімова

Судді: /підпис/ А.А.Андрейченко

/підпис/ В.В.Саліхов

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного

суду м.Севастополя В.О.Єфімова