12.12.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-797/2537/2013р. Головуючий у першій

інстанції Пекарініна І.А.

Категорія Доповідач у апеляційної

інстанції Єфімова В.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого: Єфімової В.О.,

суддів: Андрейченко А.А., Саліхова В.В.,

при секретарі: Сидорук М.А.,

за участю: представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представника заінтересованої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу Нахімовського районного суду м.Севастополя від 08 серпня 2013 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ВДВС Нахімовського РУЮ м.Севастополя, ОСОБА_5, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Нахімовського районного суду м.Севастополя від 08 серпня 2013 року заява ОСОБА_3 задоволена. Постановлено замінити боржника ОСОБА_7 за виконавчим листом № 1-387 від 27 жовтня 2010 року про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 суми у розмірі 30 382 грн. 05 коп. на правонаступника боржника - ОСОБА_5

Представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 з ухвалою суду не погодилась, подала апеляційну скаргу, у якій ставить питання про її скасування з підстав порушення норм матеріального і процесуального права та ухвалення нової про залишення заяви ОСОБА_3 без задоволення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи, та перевіривши доводи апеляційної скарги вважає, що остання підлягає відхиленню з таких підстав.

Статтею 37 ЦПК України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до положень ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, процесуальне правонаступництво можливе в будь - якій стадії процесу і в будь-якому виді провадження.

Завершальною стадією судового провадження є виконавче провадження (ст.1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Виходячи зі змісту процесуального законодавства процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв'язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов'язків попередньої особи (ст.37 ЦПК України).

Таким чином, підставою процесуального правонаступництва (заміни сторони виконавчого провадження) є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав і обов'язків попередника.

З матеріалів справи видно, що у ВДВС Нахімовського РУЮ у м.Севастополі на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 1-378/10, виданий 27 вересня 2010 року Нахімовським районним судом м.Севастополя про стягнення з боржника ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 суми у розмірі 30 382 грн. 05 коп.

24 жовтня 2010 року боржник ОСОБА_7 помер, а його дружина ОСОБА_5 звернулася 14 грудня 2010 року до другої Севастопольської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, на підставі якої після смерті боржника була заведена спадкова справа № 567/2010 (а.с.6).

Таким чином, враховуючи те, що чинним законодавством передбачена заміна відповідної сторони правонаступником в будь-якій стадії процесу і у будь-якому виді провадження, завершальна стадія судового провадження, тобто виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1-378/10, не закінчена, а спірні правовідносини допускають правонаступництво, так як відповідно ч.1 ст.1280 ЦК до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 та заміни боржника його правонаступником.

Посилання апелянта на ч.2, 4 ст.1281 ЦК України, згідно яких кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, протягом шести місяців від дня, коли кредитор дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, позбавляється права вимоги, є безпідставними. В даній нормі права йдеться про вимоги, які стосуються зобов'язань, строк виконання яких на момент відкриття спадщини не настав. Якщо ж зобов'язання мало бути виконане і не було виконане за життя спадкодавця, то відносини між кредитором спадкодавця і спадкоємцем визначаються за правилами ст.1231 ЦК України

Отже, ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону та, у відповідності до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 - відхилити.

Ухвалу Нахімовського районного суду м.Севастополя від 08 серпня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ В.О.Єфімова

Судді: /підпис/ А.А.Андрейченко

/підпис/ В.В.Саліхов

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного

суду м.Севастополя В.О.Єфімова