Справа № 444/1237/13 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.

Провадження № 22-ц/783/5724/13 Доповідач в 2-й інстанції: Мацей М. М.

Категорія: 27

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Мацея М.М.,

суддів: Монастирецького Д.І., Тропак О.В.,

секретаря: Дідуся О.Р.

з участю: апелянта ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 11 червня 2013 року у справі за позовом Приватного підприємства "Капітолій" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року Приватне підприємство «Капітолій» звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з останнього 4519,40 грн. заборгованості за договором позики та судові витрати.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що між сторонами 14 грудня 2006 року було укладено договір № 005721, згідно якого відповідач зобов'язувався сплатити одноразовий платіж на умовах діяльності програми «Лідер-плюс», своєчасно сплачувати загальний платіж, за рахунок якого відповідач отримав дозвіл та 13.01.2009 року позику в сумі 17499,50 грн. з кінцевим терміном погашення заборгованості до 15 червня 2016 року. Відповідач зобов'язувався погашати позику та сплачувати адміністративні витрати до погашення позики. Проте з квітня 2012 року відповідач став порушувати графік погашення позики та умови договору внаслідок чого станом на березень 2013 року залишок неповерненої позики становить 3931,40 грн. та 588,00 грн. адміністративних витрат.

Просив стягнути зазначені суми, витрати на правову допомогу і по сплаті судового збору.

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 11 червня 2013 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПП «Капітолій» 3931 грн. 40 коп. заборгованості за договором позики № 518/12/08 від 15.12.2008 року, 588 грн.00 коп. адміністративних витрат за основним договором № 005721 від 14.12.2006 року, 320 грн. 00 коп. та 229,40 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_2

В апеляційній скарзі, посилаючись на незаконність, неповне з'ясування обставин справи, просить рішення суду першої інстанції змінити та стягнути 1393 грн. 40 коп. заборгованості за договором позики № 518/12/08 від 15 грудня 2008 року.

Зазначає, що при отриманні суми позики в розмірі 35000 грн. реєстраційний та адміністративний платіж становив відповідно 7.2% 2520 грн. та 2520 грн., а для отримання позики в розмірі 17500 грн. реєстраційний та адміністративний платіж становить відповідно 1260 грн. Вважає, що оскільки ним отримано суму позики в розмірі 17500 грн., то переплачений ним реєстраційний та адміністративний платіж в розмірі 1260 грн. повинен бути зарахований та доданий до суми погашення позики, а тому сума несплаченого боргу повинна бути зменшена на 2538 грн., а сума боргу повинна становити 1393 грн.

Позивач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що стверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.66).Відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України неявка представника не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

За вимогами статті 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або керуючись загальними засадами і змістом законодавства України.

Обгрунтованим визнається рішення, у якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам оскаржуване рішення повністю не відповідає.

Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі районний суд виходив з того, що вони цілком обгрунтовані та підлягають до задоволення.

Проте повністю погодитись з висновками суду не можна.

Судом встановлено обставини справи та правовідносини сторін, які випливають із встановлених обставин. Вірно застосовано правові норми до встановлених правовідносин.

Проте при визначенні розміру заборгованості за договором позики № 518/12/08 від 15 грудня 2008 року суд не в повній мірі врахував як умови основного договору від 14 грудня 2006 року так і додатки до цього договору і договір позики від 15 грудня 2008 року.

Відповідно до цих договорів позивач зобов'язувався надати відповідачу позику у розмірі 35000,00 грн. за умовами договору відповідач сплатив 2520 грн. реєстраційного платежу та 2520 грн. адміністративного платежу, тобто 7.2% від суми договору (35000 х 7.2%=2520).

Матеріалами справи встановлено, що у грудні 2008 року відповідачу надано половину зазначеної в договорі суми 17499,50 грн. відтак адміністративний та реєстраційний платежі становлять 7.2% від отриманої суми, а саме 1251 грн. (17499,50 х 7.2% = 1251).

Таким чином відповідач переплатив адміністративний та реєстраційний платежі разом на суму 2538 грн., тому зазначена сума повинна враховуватися, а з відповідача підлягає стягненню 1393 грн. 40 коп. заборгованості за договором позики № 518/12/08 від 15 грудня 2008 року.

В решті рішення суду обґрунтоване і законне, тому його слід залишити без змін.

Відповідно до ч.2 ст. 314 ЦПК України апеляційний суд ухвалює рішення у випадках скасування судового рішення і ухвалення нового або зміни рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.3, 309, 313, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 11 червня 2013 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства "Капітолій" заборгованості за договором позики № 518/12/08 від 15 грудня 2008 року змінити, зменшивши суму стягнення з 3931 грн. 40 коп. до 1393 грн. 40 коп.

В решті зазначене рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Мацей М.М.

Судді: Монастирецький Д.І.

Тропак О.В.