АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Провадження № 22ц/790/7914/13

Справа № 630/988/13-ц Головуючий 1 інст. - Малихін О.О.

Категорія : про стягнення боргу Доповідач - Пономаренко Ю.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Пономаренко Ю.А.,

суддів : Черкасова В.В.,

Кукліної Н.О.,

при секретарі Соколовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Люботинського міського суду Харківської області від 23 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, ПАТ КБ «Приватбанк», звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути на його користь солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № HAXRRX00870485 від 28 травня 2007 року в сумі 36554,79 грн., а також понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 365,54 грн. при зверненні з позовом до суду.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 28 травня 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № HAXRRX00870485 від 28 травня 2007 року, за умовами якого ПАТ КБ «ПриватБанк» надав ОСОБА_4 кредит у сумі 7908,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а останній взяв на себе зобов'язання повернути кредит та сплатити відсотки до 28 травня 2009 року. Однак, позичальником зобов'язання за договором порушувались. ІНФОРМАЦІЯ_1 року позичальник, ОСОБА_4, помер. Станом на дату смерті заборгованість за договором в загальному розмірі склала 36544,79 грн., яку мають сплатити відповідачі як спадкоємці після смерті ОСОБА_4

Заочним рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 23 жовтня 2013 року в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з заочним рішенням суду 1 інстанції ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось з апеляційною скаргою, в якій вказало, що вони не згодні з вищевказаним рішенням, вважають його незаконним, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В своїй апеляційній скарзі просило скасувати заочне рішення суду 1 інстанції та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» в повному обсязі.

Вислухавши доповідь судді - доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Матеріали справи містять дані про те, що 28 травня 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № HAXRRX00870485 від 28 травня 2007 року, за умовами якого ПАТ КБ «ПриватБанк» надав ОСОБА_4 кредит у сумі 7908,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а останній взяв на себе зобов'язання повернути кредит та сплатити відсотки до 28 травня 2009 року. Однак, позичальником зобов'язання за договором порушувались.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року позичальник, ОСОБА_4, помер. Станом на дату смерті заборгованість за договором в загальному розмірі склала 36544,79 грн.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обов'язки доказування і подання доказів кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд 1 інстанції обґрунтовано виходив з того, що позивач всупереч вимогам закону, не надав у відповідності до ст. 60 ЦПК України належних доказів наявності після смерті ОСОБА_4 спадкового майна, його виду, переліку та його вартості, а також того, що таке майно перебувало в місці відкриття спадщини та фактично прийнято відповідачами. Відсутність таких доказів позбавляє суд визначити межі майнової відповідальності відповідачів перед позивачем, а також її співмірність з заявленою сумою заборгованості.

Також, як пояснили відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції, що їх син ОСОБА_4 хоча і був зареєстрований за адресою відповідачів, але не проживав з ними, оскільки проживав зі своєю дружиною та дитиною за іншою адресою, і в будинку відповідачів немає майна, яке б належало ОСОБА_4

Тому судова колегія вважає правильним висновок суду 1 інстанції про відсутність підстав для скасування заочного рішення та задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ст.308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

При такому положенні судова колегія вважає, що суд повно та всебічно дослідив усі обставини по справі, дав їм належну оцінку і постановив законне та обґрунтоване рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального закону.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Судова колегія, керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317,319,324 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Заочне рішення Люботинського міського суду м. Харкова від 23 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -