АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Провадження № 22ц/790/7769/13

Справа №2-46/2010 Головуючий 1 інст. - Сілантьєвої Е.Є.

Категорія : трудові Доповідач - Пономаренко Ю.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого- Пономаренко Ю.А.,

суддів - Черкасова В.В., Кукліної Н.О.

при секретарі - Соколовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Міжрегіональної Академії управління персоналом (у формі акціонерного товариства закритого типу) на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2013 року по справі за заявою начальника відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Амеліна Р.В. від 06.02.2013 року про видачу дублікату виконавчого листа від 06.12.2010 року по справі № 2-46/10, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова про негайне поновлення ОСОБА_3 на посаді завідувача кафедрою лінгвістики, доцента, заступника директора Харківського інституту Міжрегіональної Академії управління персоналом (у формі акціонерного товариства закритого типу) з 01.01.2004 року, -

в с т а н о в и л а :

11 лютого 2013 року до суду надійшла заява начальника ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві від 06 лютого 2013 року, із повідомленням про те, що 14.04.2012 року державним виконавцем цього відділу до Фрунзенського районного суду м. Харкова направлено подання про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-46/10 від 06.12.2010 року, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова, про негайне поновлення ОСОБА_3 на посаді завідувача кафедрою лінгвістики, доцента, заступника директора Харківського інституту МАУП (у формі акціонерного товариства закритого типу) з 01.01.2004 р. В заяві міститься інформація про те, що « 29.05.2012 року до відділу надійшла ухвала № 6/2033/52/2012 від 11.05.2012 року, видана Фрунзенським районним судом, в якій було зазначено, що подання державного виконавця від 14.04.2012 задоволено, дублікат виконавчого листа № 2-46/2010 від 06.12.2010, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова, про поновлення ОСОБА_3 на посаді завідувача кафедрою лінгвістики, доцента, заступника директора Харківського інституту МАУП з 01.01.2004 року видано», а також про те, що станом на 29.10.2012 року дублікат зазначеного виконавчого листа до ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві не надходив. У зв'язку з вищевикладеним ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві просить направити на адресу відділу дублікат виконавчого листа по справі № 2-46/10 від 06.12.2010 року про негайне поновлення ОСОБА_3 на посаді завідувача кафедрою лінгвістики, доцента, заступника директора Харківського інституту МАУП (у формі акціонерного товариства закритого типу) з 01.01.2004 р

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2013 року в задоволенні заяви начальника ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, апелянт - Академія управління персоналом (у формі акціонерного товариства закритого типу) подав апеляційну скаргу, в якій вказав, що ухвала була прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, є необґрунтованою, не законною та підлягає скасуванню.

Вислухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обов'язки доказування і подання доказів кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Матеріали справи містять дані про те, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова по справі 2- 46/10 частково були задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 по зазначеній цивільній справі, серед яких вимоги про негайне поновлення заявника на посаді завідувача кафедрою лінгвістики, доцента, заступника директора Харківського інституту Міжрегіональної Академії управління персоналом (у формі акціонерного товариства закритого типу) з 01.01.2004 р., визнання незаконним звільнення та скасування наказу № 83 від 27 грудня 2003 року.

Зазначений виконавчий лист був виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова ОСОБА_3 23 лютого 2010 року та 25 лютого 2010 року зданий ним до ВДВС Голосіївського РУЮ м.Києва за місцезнаходженням боржника разом із рішенням від 01.02.2010 р. та посвідченням ОСОБА_3

2 березня 2010 року державним виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ м. Києва було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 17770531 по виконанню рішення суду про негайне поновлення ОСОБА_3 на роботі, яке у визначений законом та судом строк «негайно» протягом тривалого часу виконане не було.

14 квітня 2012 року державним виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ м. Києва до Фрунзенського районного суду м. Харкова було направлено подання державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа по справі 2-46/10 від 06 грудня 2010 року (т. 7 а.с. 255), яке було задоволено із зазначенням в резолютивній частині ухвали від 11 травня 2012 року (т. 7 а.с. 265), про видачу державному виконавцю дублікату виконавчого листа відповідно до рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2010 року (за яким видано виконавчий лист від 23 лютого 2010 року).

29 жовтня 2012 року виконуючим обов'язки начальника ВДВС Голосіївського РУЮ м. Києва на адресу Фрунзенського районного суду м. Харкова знову було направлено заяву про видачу дублікату виконавчого листа від 06 грудня 2010 року по справі 2-46/10 (т. 7 а.с. 279), яку суд отримав 05 листопада 2012 року та щодо якої було винесено ще одну ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2012 року про видачу дублікату виконавчого листа (т. 7 а.с. 282-283).

Відмовляючи у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа суд 1 інстанції обґрунтовано виходив з того, що вже існують дві ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 травня 2012 року та 22 листопада 2012 року про видачу дублікату виконавчого листа, які набрали чинності.

Зі змісту подання начальника ВДВС Голосіївського РУЮ м. Києва вбачається, що фактично в заяві ставиться питання про виконання вже постановлених судом ухвал про видачу дублікату виконавчого листа і тому немає правових підстав для винесення втретє ухвали про видачу виконавчого листа, що діючим законодавством не передбачено.

Крім того, суд 1 інстанції в резолютивній частині ухвали правильно зазначив саме про направлення дублікату виконавчого листа фактично задовольнивши по суті заяву начальника ВДВС Голосіївського РУЮ м. Києва.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції, як це передбачено вимогами ч.1 п.1 ст. 312 ЦПК України, відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, оскільки суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог діючого законодавства.

Підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали суду першої інстанції судова колегія не вбачає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Судова колегія, керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.1 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, 313, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Міжрегіональної Академії управління персоналом (у формі акціонерного товариства закритого типу) відхилити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили

Головуючий -

Судді -