АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Провадження № 22ц/790/7558/13

Справа № 2033/7023/2012 Головуючий 1 інст. - Тарасенко Л.М.

Доповідач - Пономаренко Ю.А.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Пономаренко Ю.А.,

суддів : Черкасова В.В.,

Кукліної Н.О.,

при секретарі Соколовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И Л А :

КП «ХТМ» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості у розмірі 12974,91грн. за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання за період з 01.02.2007 року по 01.08.2012 року. Також просило покласти на відповідачів судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідачі зареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_1. Вони є споживачами послуг центрального опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання шляхом відкриття особового рахунку на ім'я ОСОБА_2 КП «ХТМ» надаються послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання згідно із ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та «Правил наданні послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630. Відповідачами не здійснюється повна та своєчасна оплата послуг, у зв'язку з чим, утворилась заборгованість за період з 01.02.2007р. по 01.08.2012р. у розмірі 12974,91грн.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2013 року позов КП «ХТМ» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП «ХТМ» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання за період з 05 вересня 2009 року по 01 серпня 2012 року у розмірі 9073,05грн., а також стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП «ХТМ» судовий збір у розмірі 150,04грн., по 50,01грн. з кожного. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду 1 інстанції апелянт ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою, в якій вказала, що не згодна з рішенням суду, вважає його таким, що підлягає скасуванню, оскільки суд 1 інстанції виніс рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду 1 інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши наведені в скарзі доводи та заперечення знаходить, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду 1 інстанції зміні з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Згідно зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обов'язки доказування і подання доказів кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд 1 інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги КП «ХТМ», обґрунтовано виходив з того, що пільги по сплаті комунальних послуг розповсюджується тільки на ОСОБА_2, на підставі діючого законодавства України, а саме п.2 ч.1 ст. 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а не на всіх інших членів сім'ї, які проживають разом з відповідачкою в межах строків позовної давності.

Судова колегія погоджується з даними висновками суду 1 інстанції, оскільки такі висновки суду правильні, обґрунтовані та такі, що відповідають вимогам діючого законодавства.

Матеріали справи містять дані про те, що відповідачі зареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_1. Вони є споживачами послуг, центрального опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання. Оскільки ними не здійснюється повна та своєчасна оплата послуг утворилась заборгованість за період з 01.02.2007р. по 01.08.2012р. у розмірі 12974,91грн.

Разом з тим, судова колегія вважає, що суд 1 інстанції, задовольняючи позовні вимоги правильно застосувавши строк позовної давності невірно розрахував суму заборгованості.

Судова колегія погоджується з доводами апеляційної скарги, що судом 1 інстанції при постановленні рішення не було враховано те, що відповідачем було сплачено за послуги теплопостачання в листопаді 2009 року в сумі 360 грн., та в грудні 2009 року в сумі 1850 грн. (а.с.4) та не враховано, що позов КП «Харківські теплові мережі» було подано в вересні 2012 року, а тому судом повинно бути стягнуто заборгованість за надані послуги за період з вересня 2009 року по вересень 2012 року, у зв'язку з чим, судова колегія знаходить, що сума боргу повинна бути зменшена до 7668,13 грн. (13167.35грн. - 5499.22 грн. = 7668,13 грн.)

Відповідно до п.п. 3, 4 ст.309 ЦПК України, суд апеляційної інстанції змінює рішення суду першої інстанції та ухвалює нове, якщо судом були порушені або неправильно застосовані норми матеріального або процесуального права.

З підстав наведеного судова колегія вбачає правові підстави для зміни рішення суду і часткового задоволення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, п.3, 4 ч.1 ст.307, 309, 313, ст.314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2013 року змінити.

Зменшити суму стягнутої солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання до 7668,13 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без зміни.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -