Справа  № 1- 524 - 08р

В И Р О К

І М ' Я М    У К Р А Ї Н И

 

02 грудня  2008  року       Уманський міськрайонний суд   Черкаської  області  в складі :         головуючої -  судді   Нерушак Л.В.

                                           при секретарі   -       Музичук Л.В.

                               з участю: прокурора   -       Менчинського С.В. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду  кримінальну справу  про обвинувачення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженця  та  жителя АДРЕСА_1 зареєстрованого АДРЕСА_2, українця , громадянина України, з   середньою освітою,  не одруженого, невійськовозобов'язаного,  має на утриманні  малолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року  народження ,  не працюючого ,   раніше   судимого  23.01. 2006 року  Уманським  міськрайонним  судом  за ст. 263 ч.2  КК України  до 2 років обмеження  волі  , на підставі  ст. 75 КК України  звільнений  від  відбуття  покарання   з  випробуванням  з іспитовим  строком  на 2 роки , звільненого постановою Уманського  міськрайонного  суду  від 20  червня 2007 року від  відбування  покарання відповідно ст. 1 «б» Закону  України « Про  амністію « від 19.04. 2007  року,

у   вчиненні   злочинів  за ч. 1 ст. 122  , ч.2 ст. 185   КК України, -

 

В С Т А Н ОВ И В :

 

Підсудний  ОСОБА_1  22 липня  2008  року , близько 21 год. 22 хв. ,  в м. Умань  Черкаської області , діючи  умисно та цілеспрямовано, з корисливих  спонукань,  скориставшись  банкоматом « Приватбанку «,  таємно викрав  гроші  в сумі  1500 гривень з кредитної картки  « Приватбанку « , яка належала  ОСОБА_3 , чим заподіяв  останній  матеріальної  шкоди  на  вказану  суму.

Він  же, 25 липня  2008 року   о  21 годині  13 хвилин  по вул. Леніна , 35  м. Умань,  діючи  умисно  та цілеспрямовано  , з  корисливих  спонукань,  скориставшись  банкоматом « Приватбанку « , повторно, таємно викрав гроші  в сумі 900 гривень з  кредитної картки «Приват банку», яка  належала  ОСОБА_3  , чим заподіяв  останній  матеріальної  шкоди  на вказану  суму.

ОСОБА_1  3 серпня  2008 року  , близько  19.00 години , діючи  умисно і  цілеспрямовано , в дворі  АДРЕСА_3  наніс  удар  держаком  від коси  по правій руці  гр. ОСОБА_4 , після  чого  він  наніс  удар  дерев'яною  драбиною по голові  ОСОБА_4 ,  від  чого  останній  втратив  свідомість , в  результаті  чого  ОСОБА_4   отримав  тілесні ушкодження  у вигляді  перелому  правої  променевої кістки  , що  утворилися  від дії тупих  твердих предметів , які  згідно  висновку судово - медичної експертизи  №  594 / 641  від 01. 09. 2008 року  відносяться  до ушкоджень середнього ступеня  тяжкості , що  спричинили  тривалий  розлад   здоров ґя.

 Допитаний в судовому засіданні  підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому  обвинуваченні  визнав повністю та  пояснив , що 22 липня  2008 року  він попросив  у матері  ОСОБА_3 її  кредитну  картку « Приватбанку « . Він мав  зняти  лише гроші  в сумі  500 гривень  та повернути картку матері , однак   мати  йому не говорила , а він не  повертав картку  до тих пір,  поки мати не запитала  про картку .  22.07. 2008 року  він без відома матері  зняв гроші  в сумі  1500 гривень ,  отримані  гроші  віддав  хлопцеві  на ім'я  ОСОБА_5  за борги .  25.07. 2008 року  він знову  йому віддав  200 гривень за борги ,   залишився  винен йому  900 гривень . Про те , що  він  зняв  всі  гроші  з картки матері не  говорив ,   гроші

 

він  знімав  у одному  банкоматі «  Приватбанку «, і мав їх повернути , коли знайде роботу. 3 серпня  2008 року  він пішов  із дому  близько  16.00 годин  і пішов до свого знайомого  ОСОБА_7, в цей час   вдома  залишалась мати з вітчимом  та його  дружина ОСОБА_6  із  малолітньою  донькою .  Коли він  перебував  у ОСОБА_7 , то вони  спиртних напоїв  не вживали.  Близько  18 годин  30 хвилин  до нього на мобільний  телефон зателефонувала  ОСОБА_6  та повідомила йому  , що   вітчим  її  разом  із дитиною  вигнав  з дому.  Він  зразу  пішов  додому , зайшов  у двір , побачив матір , а  в цей  час  із будинку  вийшов  ОСОБА_4 , він  висловлювався  нецензурними словами , кричав ,  що вижене   його з дому ,  тримав  у  руках  кухонний ніж  з білою рукояткою , тому він  схопив  косу,  яка висіла на дереві  та замахнувся  в  його сторону , щоб налякати  і наміру  завдавати  йому  будь - яких  тілесних ушкоджень  у  нього не було.    Коли він замахнувся  , то вітчим  відхилився  в сторону  і металева  частина  коси,  вдарившись  об  асфальтоване  покриття, відбилась . Тоді  він  другий раз  замахнувся  дерев'яною  частиною коси , щоб  вибити  ніж  із  його правої  руки.  Вітчим  виставив  руку  вперед  і  удар  він  наніс  по зап'ясті  правої руки . В  цей  час  ОСОБА_7  схопив  вітчима  ззаду  за руки , щоб він  не зміг  його вдарити ,  так як  вітчим  виривався  та  намагався  його  вдарити,  він  взяв  дерев'яну  драбину ,  яка  знаходилась  біля  сараю  та наніс  удар  драбиною  по голові , після  чого  ОСОБА_4  втратив  свідомість . Після  цього  він схопив  ніж , який  випав  із рук ОСОБА_4  та викинув  його  в  кущі  по вул. Мічуріна   неподалік « Красного ставу « . В цей день додому не повертався . У  вчиненому розкаюється, потерпілі  претензій  матеріального характеру до нього не мають,  вибачили  його .

Винність підсудного у вчиненні злочинів  підтверджується  матеріалами справи, зібраними  під час  досудового слідства, які відповідно до ст. 299 КПК України  суд вважає недоцільним досліджувати , бо фактичні обставини  справи не оспорюються  учасниками судового процесу, які їх не заперечують.

Підсудний та інші учасники процесу  правильно  розуміють зміст цих обставин , у суду  немає сумнівів  у добровільності  та істинності  їх позицій . Судом роз'яснено, що учасники  процесу  будуть позбавлені  права оспорювати фактичні  обставини справи     в апеляційному порядку.

Винність підсудного  ОСОБА_1  у  вчинених  злочинах  підтверджується доказами по справі,  зібраними органом  досудового слідства  :

  -    показаннями  потерпілої   ОСОБА_3  в судовому  засіданні  та під  час досудового   слідства   про те , що  вона проживає  разом  із співмешканцем ОСОБА_4  У неї є син  ОСОБА_1 , який  прописаний за вказаною  адресою  разом  із  співмешканкою  ОСОБА_6 . 03.08. 2008 року   її син  ОСОБА_1  попросив  у неї  кредитну  картку  і не повернув ,  у банку  їй  повідомили , що  її син  зняв  всі  гроші  з рахунку   без її дозволу . Вона  вважає , що  якби  вони не виявили зникнення грошей , то ОСОБА_1  би їх не повернув .  На даний  час  син  повернув  її гроші  в сумі 2700 гривень , тому  претензій  матеріального  характеру  до нього не має  і  цивільний  позов  по справі  заявляти не буде.

   -  показаннями  потерпілого  ОСОБА_4  в судовому  засіданні  та під час досудового слідства  про те , що  він  проживає разом  із ОСОБА_3  , в  якої є син  ОСОБА_1 , який  також  проживає  із своєю співмешканкою  ОСОБА_6 в  одній  квартирі.  03.08. 2008 року   він розмовляв  із ОСОБА_1  про те, що  він  попросив  у  ОСОБА_3 кредитну  картку « Приватбанку «  і без її відому  зняв всі  гроші  з рахунку.  Він  пояснив  , що гроші  зняв , щоб  віддати  борги.  Коли ОСОБА_3  взнала , що  ОСОБА_1 без її відома зняв  гроші  виник  конфлікт , в результаті  якого  ОСОБА_1  наніс  удари  йому , після  чого  він втратив свідомість  і  в той же день  він звернувся до лікарів . На даний  час  він ніяких  претензій  ні  матеріального , ні  морального  характеру до ОСОБА_1  не має .

-  даними банківської роздруківки  про  рух  коштів   ( а . с.19 - 20 ); 

-  наданим  банком   фото, на  якому  зображена особа, що  знімала  кошти з  кредитної картки 22.07. 2008  року  (а. с. 21) та 25.07. 2008  року (  а. с.22 );

-  даними протоколу  виїмки пластикової  кредитної  картки  ( а. с. 118 );

-  даними  протоколу  огляду  предметів  ( а. с. 119 ).

 

       По  факту  спричинення  тілесних  ушкоджень потерпілому ОСОБА_4

 

               -  даними  заяви   потерпілого  ОСОБА_4  від  03.08. 2008  року   ( а .с. 5 ) ;

-   даними протоколів допиту  свідків  ОСОБА_3  від 20.08. 2008 року   ( а. с. 43);      ОСОБА_6   від  21.08. 2008 року    ( а. с.  45- 46   ) ;   ОСОБА_7  від  26.09. 2008 року ( а. с.  91-93 ) ; 

               -    даними висновку   експерта   № 594  / 485   від 22.08. 2008  року ,  згідно якого  у  ОСОБА_4  виявлені тілесні ушкодження середнього ступеня  тяжкості , що спричинили  тривалий  розлад здоровґя.  ( а. с.  49-50   ).

Суд вважає пред'явлене  ОСОБА_1 обвинувачення доведеним.

Дії підсудного  ОСОБА_1 суд кваліфікує за  ч. 2 ст.  185 КК України  - таємне  викрадення  чужого  майна (  крадіжка ) , вчинене  повторно  ;  за  ч. 1 ст. 122  КК України - умисне  середньої  тяжкості  тілесне  ушкодження , тобто  умисне ушкодження , яке не є небезпечним для життя  і не потягло за собою  наслідків , передбачених  у статті  121 цього Кодексу , але таке , що спричинило тривалий  розлад здоров ґя .

 Призначаючи  покарання,  суд враховує  ступінь тяжкості  вчинених  злочинів , особу  підсудного, який  щиро кається у вчиненому , сприяв розкриттю злочину , за місцем проживання   характеризується позитивно.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1  є щире каяття ,  сприяння розкриттю злочину, добровільне  відшкодування  шкоди.

Обставин , що обтяжують покарання  підсудного ОСОБА_1  не виявлено .

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_1   вину  визнав повністю , щиро  розкаюється  у вчиненні злочину ,  по місцю проживання  характеризується позитивно, вчинив  злочин середньої тяжкості , має  на  утриманні  малолітню дитину,  добровільно відшкодував шкоду, враховуючи обставини справи ,  думку потерпілих , які  просять  сурово  не  карати ОСОБА_1 ,не  позбавляти  його  волі ,  вважає можливим  призначити покарання,  передбачене  санкціями ст. 185 ч. 2  та  ст.122 ч.1 КК України  у вигляді  позбавлення   волі  із застосуванням  ст. 70 КК України шляхом  поглинення менш суворого  покарання більш суворим  та  звільнити підсудного  ОСОБА_1 від відбування покарання , відповідно до ст. 75 КК  України із випробуванням  з іспитовим  строком  та   застосуванням ст. 76 КК України.

Цивільний  позов  по справі  не заявлено.

Судових  витрат  немає

Речових   доказів  по справі немає.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

 

З А С У Д И В :

 

Визнати винним ОСОБА_1  у вчиненні злочинів, передбачених   ст. 185 ч. 2 , ст. 122 ч. 1  КК  України   та  призначити  йому  покарання  за ст. 185 ч. 2    КК  України -  2 роки   позбавлення волі ,  за ст. 122  ч. 1  КК України - 1  рік   позбавлення  волі .

На підставі   ст. 70 КК України  за  сукупністю  злочинів  шляхом  поглинення  менш суворого покарання  більш  суворим  покаранням  остаточно призначити   покарання  у вигляді  2 років  позбавлення волі.

Застосувати  ст. 75 КК України , звільнивши  ОСОБА_1 від  відбування покарання з випробуванням з іспитовим  строком  на  2 роки.

Відповідно  до  п. 2, 3 , 4  ст. 76 КК України  покласти  на  ОСОБА_1  такі  обов'язки :

-  не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;

-  повідомляти органи  кримінально - виконавчої системи про зміну  місця  проживання , роботи ;

-  періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.                          Цивільний  позов  по справі  не заявлено.

Судових  витрат  немає

Речових   доказів  по справі немає.

Міру  запобіжного заходу до вступу  вироку в законну силу залишити підписку  про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати  в кримінальних справах   апеляційного суду Черкаської області  протягом 15 діб з моменту проголошення.

 

 

 

СУДДЯ