24.12.2013
Апеляційний суд міста Севастополя
Дело № 11/797/484/13 Председательствующий в 1 инстанции
Категория: ч.2 ст.286 Непомнящий М.А.
УК Украины Докладчик Коваленко А.Ю.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 декабря 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего: КОВАЛЕНКО А.Ю.
судей: КОСЕНКО А.Н., МУДРОВОЙ Е.Ю.
с участием прокурора: КЛОЧКО Е.В.
адвоката: ОСОБА_2
осужденного: ОСОБА_3
потерпевшей: ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Апелляционного суда города Севастополя уголовное дело по апелляции прокурора и осужденного ОСОБА_3 на приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 17 октября 2013 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города Краснодара, гражданин Украины, женатый, имеющий серднее-специальное образование, работающий комендантом Севастопольского центра культуры и искусства, проживающий в АДРЕСА_1, ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст. 286 УК Украины к 4-м годам лишения свободы с лишением специального права - права управления транспортным средством сроком на 2 года;
он же, освобожден от уголовного наказания вследствие акта амнистии, на основании ст. 1 п. «е» Закона Украины «Об амнистии» от 28 июля 2011 года;
уголовное дело по ч.2 ст. 286 УК Украины в отношении него прекращено;
приговором взыскано с ОСОБА_3 в пользу КЗ «Городская больница №1 им. Н.И. Пирогова» затраты на лечение: ОСОБА_5 в сумме 4572 грн. 96 коп., ОСОБА_3 в сумме 1624 грн. 98 коп., в счет возмещения материального ущерба в пользу ОСОБА_5 - 27494 грн., морального вреда - 40000 грн., и в пользу потерпевшей ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба - 16200 грн, морального вреда - 90000 грн., потерпевшей ОСОБА_8 в счет возмещения причиненного морального вреда - 70000 грн; а также взысканы в доход государства судебные издержки в размере 3648 грн. 60 коп.;
судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу;
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору районного суда ОСОБА_3 признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
Так, ОСОБА_3 24 марта 2010 года примерно в 18 часов 15 минут управлял автомобилем «ДЭУ Ланос» государственный регистрационный номер НОМЕР_1, двигался в городе Севастополе по спуску Котовского со стороны ул. Буденного в направлении ул. Портовой.
В пути следования водитель ОСОБА_3 напротив д.80 по ул.Чапаева, в нарушение требований п.п. 1.5, 2.3.6, 10.1, 11.4 ПДД Украины и дорожной разметки 1.3 Приложения №2 ПДД Украины, будучи обязанным своими действиями либо бездействием не создавать опасности или препятствии для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб, не был внимателен, не следил за дорожной обстановкой, при совершении маневра поворота налево вне установленном месте, пересек двойную сплошную линию дорожной разметки, не убедившись в том, что данный маневр будет безопасным и не создаст препятствий и опасности другим участникам движения, выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с мотоциклом «Сузуки Джиксср» без государственного регистрационного номера под управлением водителя ОСОБА_8, двигавшегося во встречном ему направлении прямо, по своей полосе движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла «Сузуки» ОСОБА_8, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №11(М.Д.) от 14 февраля 2011 года причинены телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы: головы, грудной клетки, органов брюшной полости, забрюшинного пространства, таза, верхних и нижних конечностей; открытой черепно-мозговой травмы: ссадины в лобной области слева; кровоподтека верхнего века левого глаза; кровоизлияния: в мягкие ткани головы теменно-затылочной области справа и слева, под твердую мозговую оболочку в теменно-затылочной области справа и слева объемом около 30 мл, под мягкие мозговые оболочки по конвекситальной и медиальной поверхности теменно-затылочной области справа и слева с переходом на основание мозга включая мозжечок, в боковые желудочка головного мозга; перелома костей основания черепа; закрытой тупой травмы грудной клетки: кровоизлияния под висцеральную плевру легких в прикорневой зоне и по междолевым щелям; закрытой тупой травмы органов брюшной полости: кровоизлияния в брыжейку тонкого и толстого кишечника; разрыва серозной оболочки восходящей, поперечно-ободочной кишки, слизистая кишечника с очаговыми кровоизлияниями; кровоизлияния в связочный аппарат печени; закрытой тупой травмы забрюшинного пространства: кровоизлияния в околопочечную клетчатку правой и левой почек; закрытой тупой травмы костей таза: разрыва симфиза и левого крестцово-подвздошного сочленения с кровоизлияниями в мягкие ткани; закрытой тупой травмы верхних и нижних конечностей: кровоподтеков: передней поверхности правого предплечья, в средней и нижней трети, передне-боковой поверхности правого бедра, в верхней и средней трети, передне-боковой поверхности левого бедра, в средней нижней трети; перелома правой лучевой и локтевой кости в нижней трети е кровоизлиянием в мягкие ткани; переломов бедренной кости справа, в верхней трети и левой бедренной кости, в средней трети с кровоизлияниями в мягкие ткани - которые привели к травматическому шоку и имеющие признаки тяжких телесных повреждений, состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти в 12 часов 35 минут 26 марта 2010 года в реанимационном отделении КЗ «Городская больница № 1 им. МИ. Пирогова» города Севастополя.
Так же, в результате происшествия пассажиру мотоцикла ОСОБА_5, согласно заключения судебно- медицинской экспертизы №377-мд от 31 августа 2010 года причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы живота: разрыв селезенки: ушиба левого купола диафрагмы; внутрибрюшного кровотечения; тупой травмы груди: закрытого перелома 8-го ребра по среднеподмышечной линии справа; ушиба правого легкого; правостороннего пневмоторакса; закрытого перелома правой лонной и седалищной костей, расхождения симфиза; забрюшинной гематомы малого таза; закрытого перелома хирургической шейки левого плеча; открытых переломов 3, 4, 5 пястных костей правой кисти; закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с объективной симптоматикой; рвано-ушибленной раны на животе справа; ссадины и кровоподтеков на лице, туловище и конечностях; травматического шока 1-2 степени, которые относятся к тяжким по признаку опасности дли жизни.
В действиях водителя ОСОБА_3 усматриваются несоответствия требованиям:
п. 1.5 ПДД Украины; «действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»;
п.2.3.6 ПДД Украины: «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать па ее изменения, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состояние транспортного средства и не отвлекаться от управлением этим средством в дороге»;
п. 10.1 ПДД Украины: «Перед началом движения, перестроения и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не Создаст препятствий или опасности другим участникам движения»;
П.П.4 ПДД Украины: «На дорогах с двусторонним движением, имеющих по меньшей мере две полосы движения в одном направлении, запрещается выезжать на предназначенную для встречного движения сторону дороги»;
дорожной разметки 1.3 Приложения №2 ПДД Украины: «разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре и боле полос движения».
Аварийная дорожная обстановка находящаяся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями была создана по вине водителя ОСОБА_3, в результате нарушения им требований п.п.1.5, 10.4, 11.4 и дорожной разметки 1.3 Приложения №2 Правил дорожного движения Украины.
В апелляции прокурор, не оспаривая доказанность вины ОСОБА_3 и правильность квалификации его действий, просит отменить приговор районного суда, прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_3, освободив его от уголовной ответственности на основании п. «є» ст.1 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году».
Апелляция мотивирована тем, что ОСОБА_3 должен был быть освобожден от уголовной ответственности, поскольку приговор в отношении него не вступил в законную силу.
Кроме того, прокурор указывает на то, что дело не может быть прекращено по приговору суда, считает, что суд должен был вынести по этому поводу мотивированное постановление.
Прокурор также ссылается на то, что суд указал в приговоре неправильный пункт закона об амнистии, который предусматривает основание для применения амнистии к ОСОБА_3
В апелляции осужденный ОСОБА_3 также не оспаривает доказанность своей вины и правильность квалификации его действий по ч.2 ст. 286 УК Украины, просит приговор районного суда в части разрешения гражданских исков отменить, заявленные исковые требования оставить без рассмотрения.
Апелляция осужденного ОСОБА_3 мотивирована тем, что вывод суда о том, что он не состоит в трудовых отношениях с ЧП «Крымский берег» не соответствует действительности.
Осужденный ОСОБА_3 также указывает на то, что в ходе судебных заседаний было установлено, что между ЧП «Крымский берег» и СК «УПСК» был заключен договор обязательного страхования гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств за вред, причиненным третьим лицам.
С учетом изложенного, ОСОБА_3 считает, что гражданскими ответчиками по делу являются ЧП «Крымский берег» и СК «УПСК».
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_3 и адвоката ОСОБА_2, прокурора, поддержавших свои апелляции, потерпевшую ОСОБА_4, возражавшую против удовлетворения апелляций, изучив материалы дела с учетом доводов апелляции, коллегия судей считает, что апелляции осужденного и прокурора подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 6 Закона Украины от 8 июля 2011 г. № 3680-VI " Об амнистии в 2011 году»( вступил в силу 28.07.2011 г.) освобождению от уголовной ответственности в порядке и на условиях, определенных этим Законом, подлежат лица, которые подпадают под действие статьи 1 этого Закона, в отношении которых уголовные дела находятся в производстве органов дознания, досудебного следствия или не рассмотренные судами, а также рассмотренные судами, приговоры по которым не набрали законной силы, по преступлениям, совершенным до вступления в силу этого Закона.
Согласно п.«є» ст. 1 Закона № 3680-VI освобождаются от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от других наказаний, не связанных с лишением свободы, лица, которые на день вступления в суда данного Закона имеют одного или обоих родителей, которые достигли 70-летего возраста или признаны инвалидами первой группы, при условии, что у этих родителей нет иных трудоспособных детей.
В соответствии со ст. 14 данного Закона, лица, на которых распространяется действие этого Закона, освобождению от дополнительных видов наказания не подлежат.
Как усматривается из материалов дела, органы досудебного следствия обвиняли ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины, за которое законом предусмотрено наказание, в частности, в виде лишения свободы на срок до восьми лет.
Также установлено, что во время судебного следствия подсудимый ОСОБА_3 заявил ходатайства о применении к нему амнистии, мотивируя тем, что он имеет на иждивении престарелую мать ІНФОРМАЦІЯ_4, является единственным ребенком в семье.
Обстоятельств, предусмотренных п. «є» ст. 7 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году», которые препятствовали бы применению амнистии в отношении ОСОБА_3 по данному делу не установлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, рассмотрев ходатайства о применении Закона № 3680-VI, должен был не постановляя обвинительный приговор, освободить этих лиц от уголовной ответственности, а производство по делу в отношении них прекратить.
Вместе с тем, суд вопреки требованиям ст. 6 этого Закона постановил приговор об освобождении осужденного вследствие акта амнистии ошибочно указав закон от 28 июля 2011 г., тогда как данный закон был вынесен 08 июля 2011 года.
При этом суд не учёл, что положения Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» имеют приоритет перед п. 4 ст. 6 УПК Украины, поскольку этот Закон предусматривает специальный порядок применения амнистии и принят позже по времени относительно названной нормы Кодекса.
Указанное нарушение процессуального закона является существенным, в связи с чем на основании п. 1 ч. 2 ст. 370 УПК Украины коллегия судей считает, что обжалуемый приговор как незаконный подлежит отмене,
Принимая во внимание, что ОСОБА_3 совершил неосторожное преступление, не являющееся особо тяжким, согласно ст. 12 УК Украины, на день вступления в силу Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» его мать достигла 70-летнего возраста, он является у нее единственным ребенком, не возражает против применении к нему акта амнистии, коллегия судей признает необходимым, на основании п. «є» ст. 1, ст. 6 Закона Украины от 8 июля 2011 года «Об амнистии в 2011 году» ОСОБА_3 освободить от уголовной ответственности, а дело производством прекратить.
Этот же приговор коллегия судей считает необходимым отменить в части разрешения гражданских исков и направить дело в данной части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, удовлетворив частично апелляцию осужденного ОСОБА_3
В ходе судебного рассмотрения гражданских исков потерпевших ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8, оценке подлежат доводы ОСОБА_3 о том, что он на момент совершения ДТП состоял в трудовых отношениях с ЧП «Крымский берег», гражданско-правовая ответственность которого, как собственника наземных транспортных средств за вред, причиненным третьим лицам, была застрахована в СК «УПСК».
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 370, УПК Украины (1960 г.), коллегия судей -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию осужденного ОСОБА_3 и прокурора удовлетворить.
Приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 17 октября 2013 года в отношении ОСОБА_3 отменить, и на основании п. «є» ст. 1, ст. 6 Закона Украины от 8 июля 2011 года " Об амнистии в 2011 году» освободить ОСОБА_3 от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него по ч.2 ст. 286 УК Украины прекратить.
Избранную ОСОБА_3 меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.
Материалы уголовного дела направить в тот же суд для разрешения гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства по материалам уголовного дела.
Председательствующий:
Судьи: