ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
26 грудня 2013 року Справа № 913/981/13
Провадження №8/913/981/13
За позовом Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м. Сєвєродонецьк Луганської області,
до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луганської області, -
про стягнення 8389 грн. 57 коп.
Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,
при секретарі судового засідання Скоковій К.Л.,
у засіданні брали участь:
від позивача (стягувача) - представник не з'явився;
від скаржника (відповідача, боржника) - ОСОБА_2 - представник, - довіреність №736 від 09.10.2013; ОСОБА_1 - фізична особа-підприємець;
від зацікавленої особи (Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області) - представник не з'явився.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд Луганської області
ВСТАНОВИВ:
суть справи: позивач 02.04.2013 звернувся до господарського суду Луганської області з позовом (від 26.03.2013 за вих.№06-05/1-106/544), у якому заявив вимогу про стягнення з відповідача основного боргу за послуги з постачання теплової енергії в гарячій воді за період з листопада 2011 року по квітень 2012 року у сумі 4148,03 грн., пені за період з 24.12.2011 по 29.11.2012 у сумі 4148,03 грн. та 3% річних за аналогічний період у сумі 93,51 грн., нарахованих ним з посиланням на неналежне виконання з боку відповідача умов договору про постачання теплової енергії в гарячій воді №810, укладеного між сторонами 01.04.2004.
Рішенням господарського суду від 07.05.2013 по даній справі позов задоволено частково, - стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг за послуги з надання теплової енергії у сумі 4148,03 грн., пеню у сумі 3318,42 грн., 3% річних у сумі 93,51 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1720,50 грн.; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
З метою його примусового виконання на користь стягувача 27.05.2013 господарським судом Луганської області видано наказ від 20.05.2013 №913/981/13.
31.10.2013 відповідач (боржник) звернувся до суду зі скаргою від 25.10.2013 за вих.№б/н на дії відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області (далі - ВДВС) щодо виконання наказу господарського суду Луганської області від 20.05.2013 по справі №913/981/13, згідно якій просить суд:
- визнати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та дії, бездіяльність державного виконавця неправомірними;
- зобов'язання державного виконавця усунути порушення;
- покласти судові витрати, пов'язані з розглядом скарги та витрати пов'язанні з неправомірними діями державного виконавця, на ВДВС.
Крім того, у скарзі викладено клопотання скаржника про звільнення його від сплати судового збору.
Мотивуючи скаргу, ФОП ОСОБА_1 посилається на те, що ВДВС неправомірно були вчинені дії щодо накладення арешту на його майно (транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 21011 - 1975 р.в., який, на даний час, знаходиться на штраф майданчику), оскільки він в добровільному порядку сплачував борг частками. На його думку, автомобіль, який мав забезпечити повне виконання рішення, не потрібен ані ВДВС, ані стягувану, оскільки до цього часу не проведено акту опису й арешту майна та його оцінки. Самостійно забрати свій транспортний засіб скаржник також не має змоги, оскільки сума, зазначена у рахунку за перевезення автомобіля та його зберігання, перевищує основний борг за рішенням суду, а також вартості самого автомобіля.
Розпорядженням голови суду Іноземцевою Л.В. від 31.10.2013, у зв'язку з відпусткою судді Середи А.П., вказану скаргу передано судді Корнієнко В.В. для вирішення питання про призначення її до розгляду судді Середі А.П.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 31.10.2013 вищезгадану скаргу прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 27.11.2013.
Позивач (стягувач) проти скарги заперечив, на його думку, дії ВДВС є цілком обґрунтованими та відповідають чинному законодавству України (заперечення на скаргу від 26.11.2013 за вих. №06-05/1-399).
ВДВС скаргу не визнав та просив відмовити у задоволенні скарги відповідача (боржника), посилаючись на те, що державним виконавцем правомірно здійснено всі необхідні заходи по примусовому виконанню рішення суду, встановлені Законом України "Про виконавче провадження" та Інструкцією з організації примусового виконання рішень (заперечення від 26.11.2013 за вих.№19932/03-51).
На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено з 27.11.13 року до 12.12.13 року та з 12.12.13 року до 26.12.13 року - у зв'язку з неявкою відповідача (скаржника), невиконанням відповідачем вимог ухвали в частині надання витребуваних документів та для витребування додаткових доказів.
До початку судового засідання 26.12.2013 від представника скаржника надійшло клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке судом задоволено.
Позивач до судового засідання не з'явився, але через канцелярію господарського суду подав клопотання № 06-05/1-421 від 19.12.13 яким просить розгляд справи здійснити за відсутності його представника.
ВДВС до судового засідання не з'явився, але через канцелярію господарського суду подав клопотання № 21380/03-51 від 20.12.13 яким просить розглянути скаргу без участі його представника.
В судовому засіданні 26.12.2013 скаржник надав до справи документальні докази того, що він з 2004 року є пенсіонером, отримує відповідну суму пенсії (довідка УПФУ в м. Сєвєродонецьку від 21.06.2012), при цьому стверджує, що ВДВС Сєвєродонецького МУЮ не вживала заходів до становлення факту отримання пенсії та звернення стягнення на неї.
Крім того, позивач (стягував) надав до справи довідку № 02-58-258 (а.с. 187), згідно якій станом на 20.09.2013 не стягнута сума боргу за наказом № 913/981/13 становить 5132,43 грн.
В ході розгляду скарги по суті, судом встановлено що:
від сторін за необхідне витребувати додаткові докази;
строк розгляду спору, встановлений ч.1 ст.69 ГПК України, добігає кінця 31.12.13 року.
26.12.2013 року, у судовому засіданні, відповідач (скаржник) подав заяву про продовження строку розгляду скарги на 15 днів, - яку, з огляду на обставини справи та керуючись ч.3 ст. 69 ГПК України, суд задовольнив.
За таких обставин спір не може бути вирішено по суті у цьому судовому засіданні, з огляду на що розгляд скарги підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43,22,32-34,36,38,69,77,86 та 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду скарги по справі №913/981/13 на 15 днів - до 15.01.14 року.
2.Розгляд скарги відкласти до 13.01.2014, о 14 год. 00 хв.
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 5-й поверх, в каб. № 511 (суддя Середа А.П.).
4. Зобов'язати позивача надати:
письмові пояснення та документальні докази з приводу того, які саме суми коштів визнано такими, що сплачені боржником в рахунок погашення боргу (№ квитанції, дати та суми);
інші докази (за наявності).
5. Зобов'язати відповідача (скаржника) надати:
інші докази (за наявності).
6. Зобов'язати зацікавлену особу (ВДВС Сєвєродонецького МУЮ Луганської області), надати:
письмові пояснення з приводу не вжиття заходів до встановлення факту отримання боржником пенсії, а також причин, з яких стягнення не здійснювалось за рахунок отримуваної пенсії боржника;
інші докази (за наявності).
Явка повноважних та компетентних представників сторін та ВДВС Сєвєродонецького МУЮ Луганської області у судове засідання - обов'язкова.
Суддя А.П. Середа