УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №: 22-ц/191/1465/13Головуючий суду першої інстанції:Микитюк О.А.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Авраміді Т. С.

"10" грудня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в м.Феодосія у складі:

Головуючого суддіАвраміді Т.С.

СуддівПриходченко А.П., Самойлової О.В.

При секретаріБогданович О.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_6 про призначення будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання правочину недійсним, стягнення грошових коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 07 жовтня 2013 року позов ОСОБА_6 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 79930 грн., в решті позову відмовлено. Позов ОСОБА_7 задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 132000 грн.

Додатковим рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 07 жовтня 2013 року стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 у відшкодування судових витрат 520,70 грн., з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 799,30 грн.

Не погодившись з такими рішеннями суду ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу.

04 грудня 2013 року ОСОБА_6 звернулася до апеляційного суду із заявою про призначення будівельно-технічної експертизи.

Клопотання задоволенню не підлягає виходячи з такого.

За змістом пункту 6 частини третьої статті 295, частини другої статті 303 та пункту 1 частини першої статті 309 ЦПК апеляційний суд може встановлювати нові обставини, якщо їх наявність підтверджується новими доказами, що мають значення для справи (з урахуванням положень про належність і допустимість доказів), які особа не мала можливості подати до суду першої інстанції з поважних причин, доведених нею, або які неправомірно не були цим судом прийняті та досліджені, або доказами, які судом першої інстанції досліджувались із порушенням установленого порядку.

Дослідження нових доказів провадиться, зокрема, якщо суд першої інстанції необґрунтовано відмовив учаснику процесу в дослідженні доказів, що могли мати значення для вирішення справи (необґрунтовано відмовив у призначенні експертизи, витребуванні доказів, якщо їх подання до суду для нього становило певні труднощі, виклику свідків тощо); наявні інші поважні причини для їх неподання до суду першої інстанції у випадку відсутності умислу чи недбалості особи, яка їх подає, або вони не досліджені судом унаслідок інших процесуальних порушень.

Однак таких обставин апеляційним судом не встановлено. Суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у призначенні будівельно-технічної експертизи,

На підставі наведеного, керуючись статями 135, 303 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про призначення будівельно-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Т.С. Авраміді Самойлова О.В. А.П. Приходченко