УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи: 114/2188/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Абеляшев О.В.

№ провадження: 22-ц/190/7718/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Болотов Є. В.

25 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:Болотова Є.В.

Суддів:Пономаренко А.В. Сокола В.С.

При секретарі:Урденко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алтей-А» до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди та зобов'язання вчинити певні дії,

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Алтей-А» на ухвалу Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 24 жовтня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 24 жовтня 2013 року визнано неподаним та повернено зазначений позов, з підстав передбачених ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ТОВ «Алтей-А» ставить питання про скасування ухвали суду, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що при її винесенні судом порушені норми процесуального права.

В судовому засіданні представник ТОВ «Алтей-А» вимоги апеляційної скарги підтримала.

Інші учасники процесу не з'явились, про його час і місце повідомлялись належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач у встановлений строк не усунув недоліки, визначені в ухвалі суду від 10.10.2013 року, що стало підставою для його повернення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 10.10.2013 року позов ТОВ «Алтей-А» залишено без руху та надано позивачу строк для усунення визначених судом недоліків.

Зокрема, позивачу було запропоновано відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, сплатити судовий збір та надати копії всіх документів, що додаються до позову, відповідно до кількості відповідачів.

Копію ухвали від 10.10.2013 року апелянт отримав 15.10.2013 року (а.с.7).

На виконання ухвали суду, позивач направив відповідні документи лише 24жовтня 2013 року, хоча строк їх подання закінчився 21 жовтня 2013 року.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 24 жовтня 2013 постановлена з додержанням вимог закону, а відтак підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, п. 4 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Алтей-А» відхилити.

Ухвалу Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 24 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: