УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи: 110/2882/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Мамаєва О.В.

№ провадження: 22-ц/190/6773/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Болотов Є. В.

04 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:Болотова Є.В.

Суддів:Пономаренко А.В. Сокола В.С.

При секретарі:Урденко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом комунального підприємства теплових мереж м. Красноперекопськ до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 14 серпня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 14 серпня 2013 року позов комунального підприємства теплових мереж м. Красноперекопськ задоволено. Стягнено з ОСОБА_6 на користь КП теплових мереж м. Красноперекопськ заборгованість у сумі 4 804 грн. 52 коп. Розподіл судових витрат проведено відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Ухвалою Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 25 вересня 2013 року заяву ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 14 серпня 2013 року залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення суду, з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Вказує на порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування обставин справи.

В судовому засіданні ОСОБА_6 вимоги апеляційної скарги підтримала.

Представник ОП «Кримтеплокомуненерго» в судове засідання не з'явився, про його час і місце повідомлявся належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення апелянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з доведеності і обґрунтованості позовних вимог та наявності правових підстав для покладення на відповідачку обов'язку сплатити позивачеві суму заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи та ґрунтуються на доказах, яким дана правильна оцінка.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 13).

25 лютого 2009 року між ОСОБА_6 та КП теплових мереж м. Красноперекопськ укладено договір № 1463 про надання послуг з централізованого опалення (а.с. 4).

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з п. 18 Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

В силу ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Заборгованість ОСОБА_6 за послуги теплопостачання станом на 01.09.2012 року у розмірі 4 804, 52 грн. підтверджується відповідними доказами (а.с. 6).

Заперечуючи проти позову, ОСОБА_6 зазначала, що її квартира відключена від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води.

Питання щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення багатоквартирних будинків урегульовано Правилами і Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 4 від 22 листопада 2005 року (далі-Порядок) з наступними змінами, внесеними до Правил і Порядку відповідно постановою Кабінету Міністрів України від 31 жовтня 2007 року № 1268 і наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06 листопада 2007 року № 169.

У відповідності до наведених нормативних актів (пункти 24 - 26 Правил) споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про теплопостачання" схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

За змістом пункту 1.1 Порядку він визначає процедуру відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води житлового будинку при відмові споживачів від цих послуг.

Згідно п.п. 25, 26 Правил відключення споживачів від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води, самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Представлений ОСОБА_6 акт від 06.05.2011 року про відключення квартири АДРЕСА_1 від внутрішньої мережі централізованого опалення та гарячого водопостачання, не підтверджує виконання споживачем послуг вимог наведених вище Правил та Порядку; не є актом встановленого зразку. Крім того, матеріали справи не містять відомостей про висновки комісії з розгляду питань відключення споживачів від мереж ЦО та ГВП.

Урахувавши вищенаведені вимоги та обставини справи, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що нормами діючого законодавства не передбачена можливість відключення окремих квартир багатоквартирного будинку від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання.

Таким чином, між сторонами склалися договірні відносини по наданню житлово-комунальних послуг з теплопостачання і користування такими послугами, які мають оплачуватися відповідачем відповідно до встановлених тарифів.

Матеріалами справи документально підтверджена заборгованість відповідачки за послуги теплопостачання станом на 01.09.2012 року у розмірі 4 804, 52 грн. (а.с. 6)

За змістом пункту 16 (підпункт 4) Правил споживач має право на зменшення розміру плати в разі ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі, зниження якості, зокрема відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання.

Порядок встановлення факту неналежного надання або ненадання послуг та розв'язання спорів передбачений пунктами 23 -29 Правил і встановлює фіксацію цього факту за допомогою усного або письмового повідомлення про це виконавця цих послуг, а також складання акту-претензії про неналежне надання або ненадання послуг, який підписується споживачем та представником виконавця або не менш як двома споживачами.

Разом з тим усупереч вимог статей 10 і 60 ЦПК України ОСОБА_6 не доведено факту ненадання КП теплових мереж м. Красноперекопськ протягом вказаного періоду послуг по теплопостачанню, даних про те, що відповідачка зверталася до позивача з претензіями з цього приводу, а також з вимогами про проведення перерахунку розміру оплати за вказані послуги у зв'язку з їх ненаданням матеріали справи не містять.

Судом першої інстанції вірно встановлені фактичні обставини справи. Повно та всебічно досліджені представлені сторонами докази, дана їм належна оцінка. Висновки суду ґрунтуються на вимогах закону.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції допущені порушення норм матеріального або неправильно застосовані норми процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що заочне рішення суду від 14 серпня 2013 року ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, п. 1 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Заочне рішення Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 14 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: