Справа № 354/1079/13-ц

Провадження по справі № 2/354/327/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року                                                             м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

           головуючого-судді                                           Гребик Л.В.

           секретаря                                 Мельник Н.М.

з участю : позивачки                                                   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що з 05.05.2007 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі, від спільного проживання мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею. Позовні вимоги про розірвання шлюбу обґрунтовує тим, що протягом подружнього життя відповідач не дбав про матеріальне забезпечення сім»ї , систематично, без її відома брав кредити на значні суми, які програвав в азартні ігри.Відповідач часто приходив додому пізно вночі, пояснючи це тим, що займався справами, хоча насправді , як пізніше з»ясувалось, він витрачав позичені кошти на ігри в автоматах. Через це між ними виникали конфлікти та непорозуміння, які призвели до розпаду сім»ї. В зв»язку з цим у червні 2013 року вони припинили подружні відносини і відповідач виїхав на роботу в Москву, після чого повернувся без будь-яких коштів. Як з»ясувалось, відповідач до поїздки в Москву позичив 10 000 доларів США, які витратив на власні потреби. Крім того відповідач знову взяв кредит у банку і до нею телефонують, як до дружини, з вимогами про повернення коштів, які відповідач витратив на азартні ігри та власні потреби. Така поведінка відповідача змусила її переїхати з дитиною на проживання до своїх батьків в с.Татарів. З червня 2013 року відповідач не доклав жодних зусиль для зміни своєї поведінки та почав уникати спілкування з нею навіть по телефону. За таких обставин, вважає спільне проживання з відповідачем неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, дитину просить залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище Молдавчук.

Відповідач ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, що стверджується поштовими повідомленнями про вручення судових викликів та розпискою про отримання судової повістки в приміщенні суду, в судове засідання не з»явився на повторний виклик суду, причину своєї неявки суду не повідомив. Тому, відповідно до положень ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в ній даних та доказів .

Суд, заслухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи та оцінюючи досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із наданого свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони одружилися 05.05.2007 року, шлюб зареєстровано виконкомом Микуличинської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, актовий запис № 15 .

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення.

Поясненнями позивачки судом встановлено, що між сторонами склалися такі відносини, які унеможливлюють спільне проживання та підтримання сімейних відносин. Тому сім»я розпалася і сторони проживають окремо, не бажаючи поновлювати подружні відносини.

Зважаючи на вищенаведене, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя, а тому шлюб слід розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці, яка змінила прізвище під час реєстрації шлюбу, слід присвоїти прізвище Молдавчук згідно зробленого нею вибору, відповідачу залишити прізвище ОСОБА_2.

Неповнолітню дочку сторін , яка проживає з матір»ю, після розірвання шлюбу слід і надалі залишити проживати з матір»ю.

На підставі ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.213-215 , 226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

          позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який 05.05.2007 року зареєстровано у виконкомі Микуличинської сільської ради, актовий запис № 15, розірвати.

Неповнолітню дитину сторін: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишити проживати з матір»ю ОСОБА_4.

Після розірвання шлюбу присвоїти прізвища: позивачці – Молдавчук , відповідачу – ОСОБА_4 .

Заочне рішення може бути переглянуте Яремчанським міським судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:

ОСОБА_5