Судове рішення #34549966



Справа № 406/9703/13

Провадж. № 2/406/3448/13

У Х В А Л А


23 грудня 2013 року. Алчевський міський суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Карпенка С.Ф.

при секретарі Харченко Ю.В.


розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Алчевську справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» про стягнення безпідставно стягнутих сум,


В С Т А Н О В И В:


Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на слідуючи обставини.

18 листопада 2000 року помер чоловік позивачки ОСОБА_2. Після смерті чоловіка позивачці було присвоєно звання вдови учасника війни та відповідно до закону вона звільнена від сплати податкового податку. Після смерті чоловіка позивачка не виходила заміж в друге, а тому має право на вказані пільги.

Відповідно до довідки ПАТ «АМК» з позивачки відповідач стягував податковий податок по 15% кожний місяць, а усього за три роки з неї стягнуто 10 934 грн. 39 коп. При звільнені з підприємства відповідача позивачці не була виплачена безпідставно утримана сума податкового податку. У зв’язку з чим позивачка звернулась до суду та просить стягнути з відповідача безпідставно стягнутий податок в сумі 10 934 грн. 39 коп. А також при звернені до суду вона була змушена завернутися до адвоката з приводу складання позовної заяви, за яку сплатила адвокату 250 грн. 00 коп., які вона також просить стягнути з відповідача.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача заявив клопотання про закриття справи, оскільки в даному випадку справа не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства, вимоги позивачки можливо розглядати виключно в рамках КАС України.

Позивачка проти задоволення клопотання заперечувала, вважаючи, що відповідачем є саме ПАТ «АМК», тобто справа розглядатися повинна відповідно до норм ЦПК України.

          

Суд, розглядаючи клопотання сторони відповідача, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки даний позов не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства з наступних підстав.


Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до довідки ПАТ «АМК» з позивачки вбуло стягнуто податковий податок по 15% кожний місяць, а усього за три роки з неї стягнуто 10 934 грн. 39 коп.

Порядок оподаткування – визначення об’єкта оподаткування, обчислення та сплата (утримання) податку з доходів фізичних осіб, платників подаку та інших питань, пов’язаних з оподаткуванням, до 01 січня 2011 року регулювався Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб від 22 травня 2003 року № 889-ІV, а з 01 січня 2011 року - Податковим кодексом України.

Відповідно до п.168.3 ст. 168 ПК України носієм податкових обов’язків, пов’язаних з утриманням та перерахуванням до державного бюджету податку від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, є працедавець, який діє, як податковий агент, згідно ст. 18, п. 176.2 ст. 176, п.14.1.180 ст. 180 ПК України, несе фінансову відповідальність за порушення правил нарахування утримання та сплати до бюджету податку з доходів платника податку.

Кошти стягнуті з позивачки були зараховані до бюджету та підлягають поверненню із державного казначейства (з бюджету) при доведеності наявності для цього підстав.

Таким чином, вбачається, що спір фактично виник із публічно-правових податкових відносин, в яких відповідач вчинив дії з нарахування, утримання і зарахування до бюджету податку із заробітної плати позивача як податковий агент – юридична особа, уповноважена законом на здійснення цих владних управлінських функцій.

Між тим, відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, є завданням адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльності.



Керуючись п.1 ч.1 ст. 205, ст. ст. 208-209 ЦПК України, суд, -


У Х В А Л И В :


Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» про стягнення безпідставно стягнутих сум, закрити у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.


Ухвала набирає законної сили після закінчення п’ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Алчевський місцевий суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.



Суддя:





Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація