Справа № 2-214/11

рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

18 грудня 2013 року                                                             м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі – Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгороді-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, уточнивши позовні вимоги просить суд: поновити строк для звернення до суду з позовною заявою про визнання недійсним і скасування рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради; визнати недійсним і скасувати рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області № 920 від 21 серпня 1997 року про передачу співвласникам житлового будинку №138 по вул. Кишинівська, міста Білгород-Дністровський Одеської області у власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку і господарських будівель: ОСОБА_4 - 800 кв.м., ОСОБА_5 - 368 кв. м., ОСОБА_6 - 1406 кв. м.; поділити між нею та ОСОБА_3, ОСОБА_2 земельну ділянку площею 2574 кв.м., надану для будівництва і обслуговування житлового будинку №138 по вул. Кишинівська, м. Білгород-Дністровський Одеської області, згідно часткам співвласників житлового будинку, залишивши при цьому проїзд до вигрібної ями у спільному користуванні або передати цю частку земельної ділянки у користування ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.08.2009 року вищевказані позови були об’єднані в одне провадження.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.03.2011 року закрито провадження по справі за уточненим позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним окремих положень рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради та про встановлення порядку користування земельною ділянкою в частині: 1. Поновлення строку для звернення до суду з позовною заявою про визнання недійсним і скасування рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради; 2. визнання недійсним і скасування Рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області № 920 від 21 серпня 1997 року про передачу співвласникам житлового будинку № 138 по вул. Кишинівська, міста Білгород-Дністровський Одеської області власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку і господарських будівель: ОСОБА_4 - 800 кв.м; ОСОБА_5 - 368 кв. м.; ОСОБА_6 - 1406 кв. м.

Закрито провадження по справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, третя особа: ОСОБА_4

Підставою для закриття провадження стало те, що вищевказані вимоги за первісним уточненим позовом та за зустрічним позовом не підлягають розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, а розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Вищевказана ухвала суду від 23.03.2011 року не була оскаржена та набрала законної сили.

Таким чином, суд розглядає позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, а саме вимогу про поділ між позивачкою та ОСОБА_3, ОСОБА_2 земельної ділянки площею 2574 кв.м., наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку №138 по вул. Кишинівська, м. Білгород-Дністровський Одеської області, згідно часткам співвласників житлового будинку, залишивши при цьому проїзд до вигрібної ями у спільному користуванні або передати цю частку земельної ділянки у користування ОСОБА_1

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про дату та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином, в матеріалах справи є його письмова заява з проханням розглянути справу у його відсутність, з позовними вимогами ОСОБА_1 згоден в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області в судове засідання не з’явився, про дату та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах розпискою про отримання судової повістки, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та всі надані докази, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що на земельній ділянці розміром 2574 кв.м. по вул. Кишинівській №138 в м. Білгород-Дністровський розташована домобудівля, в якій проживають ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 є власницею ? частки будинку №138 по вул. Кишинівській в м. Білгород-Дністровський Одеської області, на підставі договору дарування ВСМ №230612 від 15.09.2005 року (а.с.56), укладеного між нею та ОСОБА_5

ОСОБА_3 є власником ? частки будинку №138 по вул. Кишинівській в м. Білгород-Дністровський Одеської області, на підставі свідоцтва про право на спадщину ВРД №200065 від 18.11.2010 року (а.с.66, 67), яку він отримав після смерті ОСОБА_4, яка померла 30.09.2009 року.

ОСОБА_2 є власником ? частки будинку №138 по вул. Кишинівській в м. Білгород-Дністровський Одеської області на підставі договору купівлі-продажу від 18.07.1975 року. (а.с.34)

Рішенням виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради від 21.08.1997 року співвласникам (на той час) вищевказаного будинку передано у власність земельні ділянки для обслуговування житлового будинку і господарських будівель: ОСОБА_4 (1/2 частина будинку) – 800 кв.м., ОСОБА_5 (1/4 частина будинку) – 368 кв.м., ОСОБА_2 (1/4 частина будинку) – 1406 кв.м. (а.с.41)

Згідно акту узгоджувальної комісії Білгород-Дністровської міської ради від 31.08.2005 року, спірна земельна ділянка є двором загального користування, ніким із співвласників домобудівлі не приватизована, порядок користування цією земельною ділянкою не встановлений. (а.с.49)

У 1997 році попередній власник ОСОБА_5 збудував вигрібну яму, потім гараж, чим закрив проїзд до вигрібної ями.

За згодою співвласників домобудівлі, вищевказаним рішенням від 21.08.1997 року було передано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 1406 кв.м. для обслуговування житлового будинку. Під’їзд до вигрібної ями ОСОБА_5 можливий тільки з території земельної ділянки ОСОБА_2, тому останнім було надано дозвіл ОСОБА_5 заїжджати до вигрібної ями.

Після вселення до будинку ОСОБА_1, між нею та ОСОБА_2 склалися неприязні стосунки, та з 2004 року ОСОБА_2 заборонив проїзд до вигрібної ями, що стало підставою для ОСОБА_5 для звернення до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про порядок користування земельною ділянкою (справа №2-265/2007).

Після передання ОСОБА_5 у власність ОСОБА_1 ? частини будинку №138, була проведена заміна позивача, замість ОСОБА_5 до справи була залучена ОСОБА_1

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.05.2007 року по справі №2-265/2007 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, та встановлено порядок користування земельною ділянкою, закріпленою за домобудівлею №138 по вул. Кишинівській в м. Білгород-Дністровський між користувачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якого дозволено співвласнику будинку ОСОБА_1 заїзд автотранспорту для очищення вигрібної ями, а також прохід для обслуговування будинку зі сторони земельної ділянки по вул. Кишинівській №138 в м. Білгород-Дністровський, що знаходиться в користуванні ОСОБА_2

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24.12.2007 року вищевказане рішення суду від 25.05.2007 року залишено без змін.

Таким чином, порядок користування спірною земельною ділянкою фактично встановлений рішенням суду, яке набрало законної сили, та у відповідності до ч.5 ст.124 Конституції України, ч.1 ст.14 ЦПК України є обов’язковим для виконання.

Щодо вимоги позивачки поділити земельну ділянку у відповідності до належних співвласникам часток будівлі, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.3 ст.60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України, для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст.59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Сторонами не було належним чином заявлено клопотання про призначення по справі експертизи, а отже, у відповідності до ч.2 ст.59, ч.3 ст.60, ч.1 ст.143 ЦПК України, вищевказана вимога позивачки жодним чином не обґрунтована та не доведена, що виключає можливість її задоволення.

Крім того, не створює правових підстав для задоволення цієї вимоги й та обставина, що рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради від 21.08.1997 року, яким вже поділена спірна земельна ділянка між ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 не скасоване та є діючим.

У відповідності до ч.1 ст.116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених ЗК України або за результатами аукціону.

У відповідності до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України.

З огляду на викладене, враховуючи те, що рішення виконавчого комітету міської ради, яким сторонам було виділено у власність спірну земельну ділянку із встановленням конкретних площ, на сьогоднішній день є чинним, а також враховуючи ту обставину, що сторонами по справі не було заявлено належним чином клопотання про призначення по справі експертизи з метою встановлення часток земельних ділянок відповідно до часток співвласників будинку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою – відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя